打印版爱日斋丛抄 宋·叶釐.doc（63页）

《打印版爱日斋丛抄 宋·叶釐.doc（63页）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《打印版爱日斋丛抄 宋·叶釐.doc（63页）（63页珍藏版）》请在周易易学书店|道易五术书社上搜索。

1、爱日斋丛抄 宋叶釐上一页 目录页 下一页爱日斋丛抄 宋叶釐卷一卷二卷三卷四卷五补遗爱日斋丛抄宋叶釐撰爱日斋丛抄五卷、补遗一卷、续补一卷，宋叶釐撰。叶釐，字子真，号坦斋，池州青阳（今属安徽）人，隐居九华山，以著书自娱。与洪咨夔、魏了翁、刘克庄等有交往。宋末监司论荐，补迪功郎、本州签判。著有爱日斋丛抄、坦斋笔衡。详见陆心源宋诗纪事补遗卷八十一。爱日斋丛抄见诸书志所载者，多不著撰者姓氏。黄虞稷千顷堂书目卷十二载有叶釐爱日斋丛抄十卷，又坦斋笔衡一卷。两书说郛均收录，前者题宋叶某撰，后者题宋叶釐撰。书名或题爱日堂丛抄，见澹生堂藏书目和楝亭书目等。今所见五卷本为四库全书本，此本从永乐大典中辑出，釐为五卷。

2、又有守山阁丛书本，据文澜阁藏四库全书本录出刊行。南京图书馆藏有清抄本，原为萧山王宗炎十万卷楼藏书，王氏有批校，后为钱塘丁丙嘉惠堂所得。王宗炎，字以除，号穀塍，清乾隆四十五年进士，学问淹博，性尤淡退，通籍后遂杜门不出，筑十万卷楼，以文史自娱。王氏藏抄本为五卷，又补遗一卷，补遗所载各条均见于说郛（百卷）本中。正文五卷所载诸条，与四库全书本前后次第不爽，所据也当是四库本。抄本错讹较多，虽有王氏朱笔批校，仅极少数得到更正。此次校点即以王氏藏抄本为底本。校以文渊阁四库全书本，并参校守山阁丛书本，补遗一卷则用说郛（百卷）本校勘。其中卷三全部录自永乐大典卷八二八，其它卷中有数条也见于大典中，则以大典参校。又

3、从大典中辑得未见于辑本的两条作续补。现存本所载多为杂考，订讹正误，或略作品评。多罗列诸家之说，互相阐发，作者本人的见解有限。又作者在引录众人之说时，不论是片言只语，还是长篇大论，引录较为随意，脱漏省略较多，甚至导致句意不完整。对于这些问题，只要读得通，校勘时不再补录，但在校勘记中说明。书中引录的他人之说，少数为今通行本所不载，也有助于拾遗补阙。本书由江苏教育学院中文系邓子勉校点整理，并撰写说明。-钦定四库全书提要爱日斋丛抄臣等谨案：爱日斋丛抄五卷，散见永乐大典者共一百四十三条，俱不题撰人姓氏。考诸家书目亦多未著录，惟陶宗仪说郛第十七卷内载有此书二十二条，题为宋叶某所撰，而不著其名。以永乐大典本

4、参校，相合者十二条，其说郛有，而永乐大典脱去者十条，取以参补，实得一百五十三条。虽原书卷目巳佚，而编辑排订，尚可考见大略。观其论先儒从祀一条有咸淳年号，知为宋末人所作也。书中大指主於辨析名物，稽考典故，凡前人说部如赵德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪迈、叶梦得、陆游、周必大、龚颐正、何隼、赵彦卫诸家之书，无不博引繁称，证核同异。其体例与张淏云谷杂记、叶大庆考古质疑仿佛相近，特其文笔拖沓，颇伤冗蔓。又援引多而断制少，往往惝怳无归，不能尽出於精粹。然徵摭既富，中间订讹正舛可采者亦多。如辨印书之起於唐末，“準”作“准”之不始於宋，铜人之有四铸，举恩之有二义，妇人拜跪之变，礼百官乘轿之初制，以至雨黄裳、三白

5、石之类，於考证经史颇有裨益。其论诗诸条尤抉摘深微，时能得古人之意，与胡仔、魏庆之诸说足以互相发明，固有未可尽废者。谨掇拾编次，釐为五卷。间有节录故事而不及论断者，鉴永乐大典原本脱佚，今无可参考，亦姑仍其旧录之焉。乾隆五十年二月恭校上。爱日斋丛抄卷一释奠释菜，古礼仅存，而行於学。欧阳公记襄州穀城县夫子庙有云“释奠释菜，祭之略者也。古者士之见师，以菜为贽。故始入学者，必释菜以礼其先师。其学官四时之祭，乃皆释奠。释奠有乐无尸，而释菜无乐，则其又略也。”“祭之礼，以迎尸酌鬯为盛，释奠荐馔，直奠而已，故曰祭之略者。”余读其文，因考之礼：“凡学，春官释奠于其先师，秋冬亦如之。凡始立学者，必释奠于先圣先师，

6、及行事，必以币。凡释奠者，必有合也”。天子视学“适东序，释奠于先老”。见文王世子。“出征，执有罪，反，释奠于学，以讯馘告”。见王制。凡皆言释奠，而释奠必于学。春官大祝：“大会同，皆造于太庙，宜于社，过大山川则用事焉，反行舍奠。”“甸祝，掌四时之田表貉之祝号，舍猷于祖庙，祢亦如之。”师甸，致禽于虞中，乃属禽，及郊馌兽，舍奠于祖祢，乃敛禽。”则在祖称亦云舍奠也。案：原本自“祭之以礼”下脱四十四句，今据说郛补入。“始立学者，既与器用币，然后释菜。”见文王世子。“仲春，上丁，命乐正习舞释菜。”见月令。“大学始教，皮弁祭菜，示敬道也。”见学记。大胥：“春，入学，舍菜合舞。”见春官。凡皆言释菜也，而亦莫不

7、于学。士昏礼：“若舅姑既没，则妇入三月，乃奠菜。”士丧礼：“君释菜入”。门丧大记：“大夫、士既殡，而君往焉释菜于门内。”春官占梦：“乃舍萌于四方，以赠恶梦。”注谓：“犹释菜，萌菜始生。”则凡祭礼，皆有释菜也。郑氏以释奠者，设荐馔酌奠而已，无迎尸以下之事，又以为释菜奠币。孔氏以为直奠，置於物。方氏以为释其所执之物而祭之，故其字或作舍奠，言物就可荐以菜，则特用菜而巳。仪礼疏：“奠之为言停，停馔具而已。”又按周礼注：“郑司农云：舍菜，谓舞者皆持芬香之采。或曰：古者士见於君，以雉为挚；见於师，以菜为挚。菜，直谓疏食菜羹之菜。或曰：“学者皆人君、卿、大夫之子，衣服采饰，舍采者，减损解释盛服，以下其师也。

8、”玄谓舍即释也，采读为菜，菜蘩之属。吕氏春秋注：“舍，犹置也，初入学宫，必礼先师，置采帛於前，以贽神。”采、菜，两音而异义，其说惟议礼之家有以折衷也。通鉴：后唐长兴三年二月“辛未，初令国子监校定九经，雕印卖之”。又云：“自唐末以来，所在学校废绝，蜀毋昭裔出私财百万营学馆，且请刻板印九经，蜀主从之，由是蜀中文学复盛。”又云：“唐明宗之世，宰相冯道、李愚请令判国子监田敏校定九经，刻板即卖，朝廷从之。后周广顺三年六月丁巳，板成，献之，由是虽乱世，九经传布甚广。”此言宰相请校正九经印卖，当是前长兴三年事，至是二十馀载始办。田敏为汉使楚假道荆南，以印本五经遗高从诲，意其广顺以前，五经先成。王仲言挥麈录云

9、：“毋昭裔贫贱时，尝借文选于交游间，其人有难色。发愤，异日若贵，当板以镂之，遗学者。后仕王蜀为宰，遂践其言，刊之。印行书籍，创见於此，事载陶岳五代史补。后唐平蜀，明宗命太学博士李锷书五经，仿其制作，刊板于国子监，为监中印书之始。”仲言自云：“家有锷书印本五经，后题长兴二年。”今史云：三年，中书奏请依石经文字刻九经印板，从之。又他书记冯道取西京郑覃所刊石经，雕为印板，则非李锷书，仿蜀制作，或别本也。金石录又云：“李鹗，五代时仕至国子丞，九经印板多其所书，前辈颇贵重之。”鹗即锷也。猗觉寮杂记云：“雕印文字，唐以前无之，唐末益州始有墨板，后唐方镂九经，悉收人间所收经史，以镂板为正，见两朝国史。”此则

10、印书已始自唐末矣。按柳氏家训序：“中和三年癸卯夏，銮舆在蜀之三年也，余为中书舍人。旬休，阅书于重城之东南。其书多阴阳、杂说、占梦、相宅、九宫、五纬之流，又有字书小学，率雕板印纸，浸染不可尽晓。”叶氏燕语正以此证刻书不始於冯道，而沈存中又谓：“板印、收籍，唐人尚未盛为之，自冯瀛王始印五经，自后典籍皆为板本。”大概唐末渐有印书，特未能盛行，遂以为始於蜀也。当五季乱离之际，经籍方有托而流布於四方，天之不绝斯文，信矣！宋朝殿上大宴，有蛮人控金狮子对设柱间。乾道八年正月五日，宴北使，雪后，日照殿门，乐语云：“香袅狻猊，杂瑞烟于彩仗；雪残鳷鹊，耀初日于金铺。”此益公记行都事也。故都紫宸殿有二金狻猊，盖香兽

11、也，故晏公冬节诗：“狻猊对立香烟度，鸑鷟交飞组绣明。”今奉使至朔庭，率见之，此陆务观追东都事也。范至能揽辔录记两楹间有出香金狮，按大防北行日录记有金香狮、金龙山各二，此必务观谓率见之者，独未详益公所记何如也。今所谓挂罳，其名传写多异同。平园游山录记倅送步障二，俗名画狮，盖北人饰以毡毯而画狮子形，故云尔。或云名挂罳，洪景卢作话私小阁，名借春，见於诗云：“居然丈室巧裁，截竹为楹不染埃。”未详即挂罳否？赵彦卫闲记云：“绍兴末，宿直，中官以小竹编联笼，以衣画风云鹭鸶作枕屏，一时号曰画丝，好事者大其制，施於酒席以障风、野次便於围坐，或以名不雅，易曰挂罳。”又曰：“出於此边，目曰话私。乾道间，使者尝求其骨

12、，则不然矣，且以言为话，南人方言，非壮语也。”按崔豹古今注：“罘罳，屏也。罘者；复也；罳者，思也。臣朝君至屏外，复思所奏之事於其下。”颜思古注谓：“连阙曲阁也，以覆重刻垣墉之处，其形罘罳然，一曰屏也。”郑礼记注：“屏，谓之树，今浮思也，刻之为云气、虫兽，如今阙上之为。”广雅云：“复思，谓之屏。王莽坏渭陵园门罘罳，曰使民无复思汉。”唐苏鹗演义称：“罘罳，织丝为之，象罗交文之状，施宫殿檐户之间。”又文宗实录：“甘露之祸，群臣奉上出殿北门，裂罘罳而去。”酉阳杂俎称“上林间多呼殿榱桷护雀网为罘罳”，则是汉以屏为罘罳，唐以殿间网为罘罳。以字考之，二字从网，有网之义。汉屏疑亦有维索以为限制，今云挂丝，第言

13、以丝挂於竹骨之上，若用罳字，亦取罘罳之义，其实围屏也。开宝遗事：“长安士女，遇名花，则以裙递相插挂为宴幄，兹其始也。”东坡守汝阴，以帷幙为择胜亭，亦此义。赵氏因挂罳而及罘罳，必欲考此，则程氏演繁露尤详：“制凡五出：其一，郑康成引汉阙以明古屏，而谓其上刻为云气、虫兽者，是礼疏屏天子之庙饰也，郑曰：屏，谓之树，今浮思也，刻之为云气、虫兽，如今阙上之为。其二，颜师古注，本郑说，兼屏阙言之，而於阙阁加详。汉书：文帝七年，未央宫东阙罘罳灾。颜曰：罘罳，谓连屏曲阁也，以覆重刻垣墉之处，其形罘罳，一曰屏也。其三，汉人释罘罳为复思，虽无其制，而特附之义，曰：臣朝君至罘罳下而复思。至王莽斸去汉陵之罘罳，曰使人无

14、复思汉。其四，崔豹古今注依仿郑义，而不审知其详，遂析以为二，阙自阙，罘罳自罘罳，曰：汉西京罘罳，合板为之，亦筑土为之。详豹之意，以筑土者为阙，以合板者为屏也。又释阙曰：其上皆丹垩，其下皆画云气仙灵、奇禽异兽，以昭示四方。其五，唐苏鹗谓为网户，演义曰：罘罳，字象形。罘，浮也。罳，丝也，谓织丝之文轻疏浮虚之貌，盖宫殿窗户之间网也。此五者，其制其义皆不可废。罘罳云者，刻镂物象，著之板上，取其疏通连缀之状而罘罳然，故曰浮思。以此刻镂，施於庙屏，覆诸宫寝阙阁，非别有一物，元无附著，而独名罘罳也。至其不用合板镂刻，而结网代之，以蒙冒户牖，使虫雀不得穿入，则别名丝网。凡此数者，虽施置之地不同，其为罘罳，未始

15、或异。郑康成盖本其所见汉制而言，未於先秦有考也。宋玉曰网户朱缀刻方连些，以木为户，上刻为方文，互相连缀。朱，其色也；网，其状也。想其制，则罘罳如在目前矣。宋玉之称网缀，汉人以为罘罳，其义一也。豹谓合板为之，则是可以刻缀，而应罘罳之义。谓筑土所成，绘象其上，安得有轻疏罘罳之象乎？况文帝时，东阙罘罳尝灾矣，若画实土之上，火安得而灾也？乃知颜师古说可据。杜甫曰：毁庙天飞雨，焚宫火彻明。罘罳朝共落，枪桷夜同倾。正与汉罘罳灾相应。苏鹗引子虚赋罘网弥山，证罘当为网，引甘露之变断罘罳裂去，引温庭筠补陈武帝与王僧辨书：罘罳昼卷，阊闾夜开。遂谓古来皆为网，误以唐制，臆度也。大业杂记：乾阳殿南轩，垂以朱丝网络，下

16、不至地，七尺，以防飞鸟。则真置网於牖，而可卷可裂也。此唐所因仿，非古制也。唐虽借古罘罳语以明网户，然因其借喻而形状益著也。”程说备矣。观赵彦才杜诗注，援引不出此，其略谓：案：苏鹗演义称：“罘罳，织丝为之。”乃引文宗实录甘露之祸，裂断罘罳。又引杜诗“罘罳朝共落”，又引温庭筠补陈武帝与王僧辨书“罘罳昼卷”，皆非曲阁屏障之义，反以崔豹、颜师古之徒为大误。又按：酉阳杂俎称“上林间多呼殿榱桷护雀网为罘罳”，其浅误如此。乃引张揖广雅曰：“复思，谓之屏。又王莽性好时日小数，遣使坏渭陵延陵园门罘罳，曰：使民无复思汉。”又引鱼豢魏略“黄初三年，筑诸门阙外罘罳”为证，反以丝网之说为大谬。二说皆通，以为网，则绳为之

17、，施於宫殿檐楹之间，如鹗之说是也。以为屏，则刻木为之，施於城隅门阙之上，如成式之言是也。二说中段氏为长，案五行志注云：“罘罳，阙之屏也。”玉篇云：“罘罳，屏，树门外也。”又云：“罘，兔罟也，但屏上雕刻为之，其形如网罟之状，故谓之罘罳。音浮思，则取其复思之义。”且汉西京罘罳，合板为之，亦筑土为之，每门阙殿舍前皆有焉。于今郡国厅前亦树之，故宋子京诗云“秋色净罘罳”，皆其义也。又观洪庆善辨证，亦以结网与间屏谓罘罳有二，杜诗盖指殿檐间。罘罳，大抵汉唐异制，挂罳复出於近代，固当别论，以附疏通连缀之义，而编竹交加，几类网户，谓之罳者也，亦通。礼记檀弓：“幼名，冠字，五十以伯仲。”孔氏曰：“人始生三月而加名

18、，故云幼名。年二十，有为人父之道，同等不可复呼其名，故冠而加字。年至五十，耆艾转尊，又舍其二十之字，直以伯仲别之。”士冠礼：二十已有“伯某甫，仲叔季”者，彼时虽云伯仲，皆配某甫，而言至五十，直呼伯仲尔。朱文公曰：“至五十即称伯仲，除了下面两字，犹今人不敢斥尊者，呼为幾丈之类，是不可以字尊也。”玉藻：“士于君所言，大夫没矣，则称谥若字，名士。与大夫言，名士，字大夫。”言于君前，士名而大夫字，字为贵，及与大夫言，而字大夫。虽孔氏谓言及他大夫，则呼字卑者，盖亦字尊矣。马永卿赴亳州永城簿，初见刘器之谏议。问曰：“王鞏安否？”曰：“王学士安乐。”后刘公为县宰，言新主簿可教，后生不称前辈表德，此为得体。童

19、蒙训曰：“故家惟晁氏群居相处，呼外姓尊长必曰某姓第几，叔若兄、诸姑尊姑之夫必曰某姓姑夫、某姓尊姑夫，未尝敢呼字也。”又云：案：原本脱“故家惟晁氏”至“又云”八句，今据说郛补。“荥阳公外弟杨公讳宝，与他人语，称荥阳公，但曰内兄，或曰侍讲，未尝敢字称也。”舍人杂志云：“张正素先生子厚名，东莱公从表兄也，长东莱公十馀岁，与书未尝称字。杨器之大夫名，实荥阳公表弟，于东莱尊行也，与东莱公书，亦未尝呼字。”案：原本脱“杨器之”至“亦未尝呼字”五句，今据说郛补。往时俗人有视杨应之学士为尊行者，在朝中字呼应之，应之回首不应，荥阳公以应之当如是。”是卑不敢字尊，尊固不得字卑也。故吕进伯逐门客，谓呼小子字，岂可为

20、人师？而酬酢世变，亦云字者，朋友之职也。尝见前辈不呼后进字，后进固不敢呼先进字也。气类不同者，亦不相呼。三四十年来，始有字后进者，要是字以代名，为成人之礼，尊者疑其斥之，卑者且不敢当，独朋友无相尊卑可字也。李文公答朱载书论此，书云：“古人相接有等，轻重有仪。如师之于门人则名之，于朋友则字而不名。称之于师，则虽朋友亦名之。夫子于郑兄事子产，于齐兄事晏婴，平仲传曰子谓子产有君子之道焉，又曰晏平仲善与人交，子夏曰言游过矣，子张曰子夏云何，曾子曰堂堂乎张也，是朋友字而不名，验也。谓朋友字而不名，正孔子同等不可呼名而加字者也。”颜氏家训曰：“名以正体，字以表德。名终则讳之，字乃可以为孙氏。孔子弟子，记事

21、者皆称仲尼。吕后微时，尝字高祖为季。至汉袁种，字其叔父曰丝。王丹与侯霸子语，字霸为君房。江南至今不讳字也，江北士人全不辨之，名亦呼为字，字亦因呼为名。尚书王元景兄弟，皆号名人，其父名云字罗汉，一皆讳之，其馀不足怪也。”又续家训云：魏常年七岁，父党造门，问林伯先在否，何不拜？伯先，父之字也。林曰：“临子字父，何拜之有？”庾翼子爰容尝候孙盛，见盛子放，问曰：“安国何在？”放答曰：“在庾稚恭家。”盖放以爰客字父，亦字其父。然王丹对侯昱而字其父，昱不以为嫌。且字可以为孙氏，古尊卑通称。春秋书纪季姜，盖季者，字也。杜预曰：“书字者，伸父母之尊，以称字为贵也。”谓子讳父字，非讳之也，称其父字于人之子，子有

22、所尊而不敢当，亦宜也。颜氏举字可以为孙氏，至董氏续训衍而记之，其论称字之贵，之推既据古以证后来，诸老辨此加详。案自“董氏续训”至此五句，说郛脱去，今依永乐大典。荆公序石仲卿字，以为成人则贵而字之，春秋“二百四十二年间，字而不名者十二人而已。人有可贵而不失其所以贵，乃尔其少也”。石林叶氏云：“孔子虽大司寇，而但称仲尼，哀公诔之曰尼父。仲山甫、尹吉甫，皆周之卿士，而山甫、吉甫犹通称，或者亦以字为重欤？”陆务观笔记：“字，所以表其人之德，故儒者谓夫子曰仲尼，非嫚也。先左丞每言及荆公，只曰介甫。苏季明书张横梁事，亦只曰子厚。”左丞，谓农师也。鹤山魏氏尤主此说，其记常熟县学有曰：“昔柳宗元谓论语所载弟子

23、必以字，惟曾子、有子不字，遂谓是书出于曾门，盖以字轻而子重也。始亦谓然，及考诸孔门之训，则字为至贵。盖字与子，皆得兼称。如门人之于孔子，进而称子不敢字，退而称仲尼不言子。其次亦有既子且氏，如闵子骞等不一二人，或子，或字者，又数人。然润、弓至游、夏，最号为高弟，字而不得子也。有子、曾子，子而不得字也。就二者而论，则字为尊。盖子虽有师道之称，然系于氏者，不过男子之美称耳。故孝经字仲尼而子曾子，礼运字仲尼而名言偃。至于子思字其祖，孟子字其师之祖相，传至今人之字仲尼者，毋敢以为疑。字既尊矣，则虽以孟子亚圣亦不得以字行，不宁惟是，仲尼作春秋，二百四十二年间，字而不名者仅十有二人。而游、夏诸子之门人，亦各

24、字其师，相承至于汉初，犹未敢轻以字许人。”答张行甫书：“古人称字者最不轻，仪礼：子孙于祖祢皆称字。孔门弟子多谓夫子为仲尼，子思，孙也，孟子，又子思弟子也，亦皆称仲尼，汉、魏后只称仲尼，虽今人亦称之，而人不为怪。游、夏之门人皆字其师，汉初惟子房一人得称字。中世有字其诸父、字其诸祖者，近世犹有后学呼退之、儿童诵君实者。今曰胡子仁仲、张子敬夫、朱子元晦，是尊敬之至。”答罗愚书：“古人以字为重，虽孔门弟子与子思皆呼孔子为仲尼，字与谥相似，皆人所通称也。今人称前辈字，遂谓不然。”题韩氏墓志后：“或问：先贤可字乎？曰：若用孔门弟子与子思、孟子称仲尼例，则字先贤已过矣。”凡此俱推称字为甚贵。洪景卢云：“论语

25、所记孔子与人语及门弟子，并对其人问答，皆斥其名，未有称字者。虽颜、冉高弟，亦曰回、曰雍，唯至闵子独云子骞，终此书无损名。昔贤谓论语出于曾子、有子之门人，予意亦出于闵氏，观所言闵子侍侧之辞，与冉有、子路、子贡不同，则可见矣。”其说正魏氏所谓游、夏之门人各字其师者也。周益公疑无巳作王平父集序，字欧公，至子固，则曰南丰先生，无巳学于南丰，尊之，宜也。尊其父而轻其祖，何也？唐立夫曰：“四海欧永叔也，无巳何尊焉？至于传道之师，则不可以不别。”是知以字为天下通称，若不逮所尊而尊之者，特别其师，资之私敬，无以过于字也。盖参古今而论，则临文记事，尊者称之以字，非不敬也，应对之顷，书疏之间，则字於其朋友，从吕氏

26、说可也。世俗去古远，徒知不可以字，而更以号称，犹未可也。况不惟尊其不可字者如此，故杂记之，冀来者识字之所以贵也夫。乾道间，陆放翁取家藏前辈笔札刻石嘉州荔枝楼下，名宋法帖，予得其本，有陈文惠书，首云“尧佐白”，而后云“希元再拜”，希元，文惠字也，自称于书问，不可解。黄氏法帖刊误云：“柳少师与弟帖，未云诚悬呈，人多疑之。以颜籀注汉书丞相衡传云字以表德，岂人所自称？抑不当称字？然尝观逸少敬谢帖自云：王逸少白。庐山远公集卢循与远书自云范阳卢子先叩头，则古人称字，盖或有之。”黄长睿精于考古，从其辩证知文惠称字无疑矣。按汉书张晏注云：“匡衡，少时字鼎，长乃易字稚圭，世所传衡与贡禹书，上言衡敬报，下言匡鼎白

27、，知是字也。”颜师古以为“张氏说穿凿，假有其书，乃是后人见此传云匡鼎来，不晓其意，妄作衡书云鼎白尔。字以表德，岂人所自称乎？”长睿所引颜注，谓此西京杂记云：“鼎，衡小名也。”若文惠前名后字，或取法汉人。前辈名其子弟，多不可遽解。李邯郸将名三子，期必用经语之言“三”者，又必四字成文，第二三字皆仄声，第四字平声，然后取第二第四字名之。长曰复圭，取“三复白圭”；仲曰寿朋，取“三寿作朋”；季独无之，乃於佛经取“三德苾刍”，名曰德刍。项平甫得之曾仲躬侍郎，王仲言亦记其事，但以寿朋为长。贺方回二子，曰房、回廪，於文房从方，廪从回，盖寓父字於二子名也。常子然，本河朔农家，一村数十百家皆常氏，多不通谱，子然既

28、为御史，一村之人名皆从玉，虽走使铃下皆然，子然乃名子曰任、佚、美、向，谓周任、史佚、子美、叔向，意使人不可效耳。蜀鲜于氏字四人，长曰可，次曰吕，次曰叅，次曰噩，自一口而至四口。贺、常事见老学庵笔记。平甫又记孙和甫枢密命其四子曰朴、曰埜、曰戆、曰悫。韩蕲王命其四子曰朴、直、古、质。唐吕渭四子曰温、恭、俭、让。此则古者名子，义主教训为重。宋谢庄五子：、朏、颢、瀹，世谓庄以风、月、景、山、水名子。或后人推其偏傍云：尔惟汉史恭三子：高、曾、玄，以世次悬隔之称，连名伯仲间，何耶？古之称公，有不以爵者。如董公、吕公、夏黄公、东园、公盖公、泄公、申公、毛公、吴公，殆以老成尊之，诸老历秦汉间，齿既宿矣。司马德

29、操少庞德公十岁，兄事之，呼作庞公，可见尊称也。虽于定国父为狱吏决曹，亦称于公，正要年德见推。唯史於夏侯婴称滕公，时为滕令，后方赐侯爵，班书云：“婴为滕令奉车，故号滕公。”此犹按：原本脱此五字，今据说郛补入。项羽所使薛公、郯公，或例以令长称公也。孔融告高密县为郑康成立郑公乡，有云：“昔太史公、廷尉吴公、谒者仆射邓公，皆汉之名臣。又商山四皓，有东园公、夏黄公，潜光隐耀，世嘉其高，皆悉称公。然则公者，仁德之正号，不必三事大夫也。”柳子厚书相国房公琯铭阴曰：“天子之三公称公，王者之后称，公诸侯之入为王卿士亦曰公，有土封其臣称之曰公，尊其道而师之称曰公，楚之僭凡为县者皆曰公，古之人通谓年之长老曰公。故言

30、三公，若周公、召公；王者之后，若宋公；为卿士，若卫武公、虢文公、郑桓公。其臣称之，则列国皆然。师之尊，若太公；楚之为县者，若叶公、白公；年之长者，若毛公、申公、浩公。而大臣罕能以姓配公者，虽近有之，然不能著也。唐之大臣以姓配公最著者曰房公。”东坡记墨君堂云：“凡人相与号呼者，贵之则曰公。”是足证公者，不专以爵贵也。洪景卢采子厚、东坡语，记公为尊称，又曰：“范蔚宗汉史：惟三公乃以姓配之，未尝或紊。如称邓禹为邓公、吴汉为吴公、伏公湛、宋公弘、牟公融、袁公安、李公固、陈公宠、桥公玄、刘公宠、崔公烈、胡公广、王公龚、杨公彪、荀公爽、皇甫公蒿、曹公操也。三国亦有诸葛公、司马公、顾公、张公之目。其在本朝，

31、唯韩公、富公、欧阳公、司马公、苏公为最著。”洪氏偶不引孔融语，宋颜延之与何偃同从上南郊，偃遥呼延之曰颜公，延之以其轻脱怪之，答曰：“身非三公之公，又非田舍之公，又非君家阿公，何以见呼为公？”偃羞而退。或以田舍公、阿公，皆当为翁，岂延之不知其义？疑其不欲当尊称，语因过激尔。自时俗崇谬敬，若彼犹贤矣。班书公主亦云翁主，公、翁，古或杂用。石林燕语云：“尚书省文书行下六司诸路，例皆言勘会，曾鲁公为相，始改作勘当，以其父名避之也。京师旧有平准务，自汉以来有是名，蔡鲁公为相，以其父名准，亦改为平货务。”按此则史卫王为相，曾祖名诏，内外文书避嫌，名“照会”皆易“证会”，亦犹此也。后唐郭崇韬父讳弘，宰相奏改弘

32、文馆为崇文馆，以大臣家讳更易公名，崇韬以后，蔡京亦过矣。丛书之论，准字为多，如野客藂书云“今吏文用承准字，合书準，说者谓因寇公当国，人避其讳，遂去十字，只书准瓮牖闲评：“今州县判单子书，准字合书準字，而去下十者，盖真宗朝寇莱公名準，故天下不敢全书準字，后世遂因之而不改。亦犹唐穆宗在东宫时，判依字去人而书衣时，韦绶为侍读，问之，穆宗曰：上以此可天下事，我乌得全书？此亦去下十字，书准字之意也。”仆考魏、晋石本，吏文多书此承準字，又观秦、汉间书与夫隶刻，平準多作準，知此体古矣。干禄书、广韵注，谓准，俗“準”字，既古有是体，不可谓俗书，要皆通用。石林燕语：京师旧有平準务，自汉以来有是名，言蔡鲁公为相，

33、以其父名準，改平準务为平货务。仆谓平準字，自古以来更革不一，观宋书平准，今避顺帝讳，改曰染署。其他言准字处，所避可知。项氏家说云：“敕札书準为准，相传为避寇忠愍公名，或云蔡京家讳，皆非也。按唐韵已收准字，注云：俗字也。颜氏干禄字书并出准、準二字，注云：上通下正。则準之为准久矣，然则准非避讳而省文。”二书引证既同。淳熙间，周公秉政，黄敕始用準字，且记其事于二老堂杂志，云：“敕牒準字去十为准，或谓因寇为相而改。又云曾公亮、蔡京父皆名準而避，其实不然，予见唐告已作准又考五代堂判亦然。顷在密院，令吏辈用準字，既而作相，又令三省如此写，至今遂定，后世岂能推其源流也？”铜人凡四铸，秦始皇收天下兵聚咸阳，销

34、以为钟金人十二，重各千石。史索隐：长人见临洮，故销兵器铸而象之，汉在长乐宫前，董卓坏其十为钱，馀二犹在，此秦铸也。汉灵帝中平三年，使掖庭令毕岚铸四铜人，列苍龙、玄武阙外，此汉铸也。魏明帝景初元年，徙长安钟簴骆驼、铜人承露盘，盘折，铜人重不可致，留霸城南，大发铜铸作铜人二，号曰翁仲，列坐司马门外。郦氏水经以为文帝黄初元年，小异，李长吉以为明帝青龙九年八月，缃素杂记辨明帝青龙五年三月改景初元年，至三年而崩，无青龙九年，李集一本自云青龙元年，后石虎使牙将张弥徙洛阳钟簴、九龙、翁仲、铜驼、飞廉入邺，苻坚又徙邺铜驼、铜马、飞廉、翁仲于长安，此魏铸也。夏王赫连勃勃凤翔元年，铸铜为大鼓、飞廉、翁仲、铜驼、龙

35、虎之属，饰以黄金，列於宫殿之前，时当晋义熙九年，入长安在义熙十四年，则铜铸金饰犹在统万，此夏铸也。由嬴秦包括四海，尽敛锋利於无用，且千万岁，方将震耀黔首，而竿木已为兵矣。时君僭王不悟其缪，相承若镇宝，何耶？铜驼或疑即铜马，抑二物也。马伏波得骆越铜鼓铸为马式以进，诏置宣德殿下，是铜马也。然明帝永平五年，迎取长安飞廉、铜马置上西门外平乐观，云武帝时东门京所作置金马门外者，董卓因尝与飞廉俱坏之，曹石何所徙，水经注：晋灼曰：飞廉，鹿身，头如雀，有角，蛇尾，豹文。董卓销为金，用铜马徙於建始殿东阶下。五代丧乱，此象遂沦，则飞廉毁而铜马存。石氏徙之邺，苻氏徙之长安也，兹物与盛衰无情者，苏子训有五百年之感，索

36、靖发见汝荆棘之叹，岂其阅历年数之夕、盖有可悲欤？况其迹已亡矣，世有道感慨之故者，讫无以外是数物，甚於蓟、索之亲见，想玩制作，殆其末耳。故集本末为好古者道之，赫连铸作在入长安先，后当更考。汉淮南王谏伐闽越书曰：“舆轿而逾领。”服虔曰：“轿，音桥。”瓒曰：“今舆车也，江表作竹舆以行是也。”项昭曰：“陵绝水曰轿，音旗庙反。领，山领也，不通船车，运转皆担舆也。”师古曰：“服音，瓒说是也，项说谬矣。此直言以轿过领耳，何云陵绝水乎？”予按韵书皆於平去二声并见，若渊明使门生二儿举蓝舆，又非南方竹舆之类耶？富郑公乘小轿过天津，盖中州尊者用之。而司马公不喜肩舆，山中亦乘马，元元年正月，有诏左仆射司马光许乘轿子三

37、日一至都堂聚议，或门下尚书省治事，公尝奏即日上下马未得，及足上有疮，深恶马汗，乞如圣上权许乘轿入内，至常时下马处下轿，又言足疾未愈，乞遇假日或日晚，执政出省后，有合商量公事，许乘小竹轿往诸位商量，是公晚在相位，固乘轿矣。然本优礼也，麈史记唐丞相乘马，至五代乘檐子，“近年唯文潞公落职致仕，以太师平章重事，司马温公始为门下侍郎，寻卧疾於家，就拜左相，不可以骑，二公并许乘檐子，皆异恩也。”文公语录云：“记得京师全盛时，百官皆只乘马，惟元勋大臣老而有疾，方赐乘轿。而宦者将命之类，亦皆乘轿。”却扫篇云：“京城士大夫，自宰臣至百执事，皆乘马出入。司马温公居相位，以病不能骑，乃诏许肩舆至内东门，盖特恩也。建

38、炎初，驻跸扬州，以通衢皆砖，霜滑不可以乘马，特诏百官悉用肩舆出入。”朝野杂记云：“故事，百官皆乘马。建炎初，上以维扬砖滑，谓大臣曰：君臣一体，朕不忍使群臣奔走危地，可特许乘轿。盖东都旧制，惟妇人得乘车，其它耆德大臣、或宗室近属行尊者，特旨许乘肩舆，已为异礼。靖康末，高宗奉使至磁，磁守宗汝霖以所乘轿进，黑漆紫褥而已，上犹却之。盖在京百官不用肩舆，所以避至尊也。今行在百官，非入朝，无乘马者。”观汪彦章集有行在百官谢许乘轮轿表云：“方披棘以立朝，适雨霜之在候。虑乘段，或至颠挤。乃曲轸於睿慈，俾获安於徐步。”事与李氏记思陵天语合。自大观二年，诏巡检县尉毋乘轿，提点刑狱司察之，是郡县有司多已乘轿矣。政和

39、三年诏：“时雪洊降，路滑马蹶，臣僚造朝，或至坠伤，可特许蹔乘肩舆，惟不得入宫门。”则肩舆之制始权宜通同於京师，北盟会编载：靖康元年十二月二十四日，有旨“勘会百官马既行在，根括殆尽，不可步行。今检政和三年大雪例，许乘轿子出入，仍不得入皇城门，省符下开封府榜示。”百官乘轿，实不自建炎始。丁特起靖康录云：“金人索良马万疋，在京除执政、侍从、卿监、郎官许留一疋，自是士大夫跨驴、有徒步者。”皆言京师也。竹舆之用，久著於江表，由东南马少，故从土俗之便尔。唐令狐綯为翰林承旨，夜对禁中，烛尽，宣宗命以金莲花炬送还，此莲炬故事之始。治平末，神宗召知制诰郑毅夫对内东门小殿，命草吴文肃出守青州、张文定参政制，赐双炬

40、送归舍人院。熙宁间，王岐公以翰林承旨亦召对内东门小殿，夜深赐银台烛双引归院。元间，东坡为学士，草吕申公平章、吕汲公、范忠宣左右仆射制，夜对内东门小殿，撤御前金莲炬送归院。乾道间，周益公权直学士院，草虞雍公、梁、郑二公相制，晚对选德殿，退御药司，自复道秉烛锁院，益公记之，自谓庶幾金莲故事，极儒生之荣遇。淳熙间，史忠定入侍经幄，赐宴澄碧殿，抵暮，送以金莲烛，宿玉堂直庐，进诗以谢，有“金莲引双烛”之句，宠待词臣，而优礼旧弼，尤前此稀有。田敬仲世家：田乞“行阴德於民，而景公弗禁，由此田氏得齐众心，宗族益强。”其以小斗受赋，大斗予民粟，齐之粟民，齐之民也，景公不得用之，则闇矣，宜思归田氏。使田氏行之，景

41、公能禁之，民何为归田氏哉！左氏亦谓“以家量贷，而以公量收之”、“民人痛疾，而或咻之，其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉避之。”盖晏子知其事矣。史於殷纪书西伯自羑里归，“乃阴修德行善，诸侯多叛纣而往归西伯，西伯滋大，纣由此失权重。”周纪书“西伯阴行善，诸侯皆来决平。”余谓阴者，权谋诡秘之术，田乞可以用也，文王肯为之乎？此语开奸臣盗国之谋，况以德为阴德，异乎所谓德也，为善由私也者，非也。汉惠帝太子，名张后子，既立而废者，无其名山更名义，又更名弘，即史云：“少帝不疑，先殂，武彊太与少帝俱遇祸。”通鉴书所名孝惠子，余读史始有疑焉，以文疑之，则史云：“太后欲王吕氏，先立孝惠后宫子，后宫子者，孝惠

42、诸子邪？”又云：“宣平侯女为孝惠皇后，时无子，佯为有身，取美人子名之，杀其母，立所名子为太子。孝惠崩，太子立为帝，帝壮，或闻其母死，非真皇后子，乃出言”云云，美人子，犹前后宫子，第非张后所产也。又云：“吕后长女为宣平侯张敖妻，敖女为孝惠皇后，吕太后以重亲故，欲其生子，万方终无子，诈取后宫子为子。及孝惠帝崩，天下初定未久，继嗣不明，於是贵外家王诸吕以为辅，而以吕禄女为少帝后。”此谓弘，非前以太子得立而复幽死者，其言后宫人子，则诸称孝惠子者，皆使母张后，而本后宫所育也。又云：“立皇子平昌侯太为吕王。”直书皇子，愈无辨矣，况张辟疆言帝无壮子而已，独史云：“济川王太、淮阳王武、常山王朝，名为少帝弟。”

43、后已崩，渐寓微词，然指诸封王者，不若外戚世家继嗣不明之语也，以事疑之，则齐王遗诸侯王书，岂不能明斥其非是？而止谓高后春秋高，听诸吕擅废帝更立，以废立为罪，则所废非他人，及吕党已诛，大臣始谓少帝及梁、淮阳、常山王，皆非真孝惠子，吕后以计诈名他人子，杀其母，养后宫，令孝惠子之。於是滕公入宫，言足下非刘氏不当立，丞相平等至代邸，言子弘等皆非孝惠帝子，不当奉宗庙，此时无足顾惜矣。假有真孝惠子，谁复为吕氏证之？大臣者诚审其非，纵不能争於先，及此变更，追数孽后乱国之罪，彼昏童孺，何自而至？布告天下，以易置之，顾不大公至正欤？方且相与阴谋曰：“今皆已夷灭诸吕，而置所立，即长用事，吾属无类矣。”议欲立齐王，则

44、瑯琊王及大臣曰：“齐王母家驷钧恶戾，代王毋家薄氏长者，且代王，高帝见子，最长，以子则顺，以善人则大臣安。”乃迎立代王，渭桥请间，为宋昌所诃，始上玺绶，大臣处国势安危之会，惴惴计己之祸福，何以免人之疑？至选士教后族，又曰：“吾属不死，命乃悬此。”两人如休戚之有不关汉之存亡、独无可虑哉！因教窦宝长君兄弟之谋，而重疑焉，谓孝惠诸子冤乎？否也。夫以扫除吕党，援立贤主，培西都久安之基，平、勃委曲济事，非无功，天下后世恶得而疑之？疑之者，大臣自疑之也。余又考班志云：“皇后亡子，后宫美人有男，太后使皇后名之，而杀其母。惠帝崩，嗣子立，有怨言，太后废之，更立吕氏子弘为少帝。”此著本末最详。乃知始立者，似真孝惠

45、庶子，亦与齐王书论废立事合。弘，书吕氏子，馀可推矣。於外戚恩泽侯表诸吕之间，列义朝武大四侯云：“以孝惠子侯。”如淳注本纪，引恩泽侯表曰：“皆品氏子也。”表或逸此语吁！赖孟坚以决马史之疑，史之疑决，则幸无疑於汉大臣者。太史公夏本纪自禹即天子位以后，云帝禹至于帝履癸，又曰帝桀。殷本纪自太甲书帝太甲至于帝纣。孔氏杂说言二王亦得得称帝，引史记夏纪帝桀是也，何独桀云帝哉？殷纪云：“周武王为天子，其后世贬帝号，号为王。”索隐曰：“按：夏、殷天子亦皆称帝，后代以德薄，不及五帝，始贬帝号，号之为王。故本纪皆帝，而后世总曰三王也。”又谯周云：“夏、殷之礼，生称王，死称帝。庙主皆以帝名配之。”见索隐。国语云：“玄

46、王勤商，帝甲乱之。”又云：“商王帝辛，大恶于民。”帝辛，纣也。然而易曰帝乙书，亦曰帝乙，夏、殷之称帝，莫信于此。史高帝纪有武负，陈丞相世家有张负，绛侯世家有许负，皆以为妇人，纪言“王媪武负”，则信妇人矣。班书如淳注：“俗谓老大母为阿负。”师古引刘向列女传：“魏曲沃负者，魏大夫如耳之母。”此古语，谓老母为负耳。案：原本脱“师古引刘向”以下二十九字，今据说郛补。世家言“户牖富人张负”，索隐曰：“妇人老宿之称，然称富人，或恐是丈夫尔。”予谓张负果妇人，当是女清之流，亦富人也。许负相者，索隐引应劭注：“老妪也。”意其负、妇音同，古文相通用，不然，冯妇固晋善士欤，史注犹有异论者。太祖尝问赵中令：“礼，何以男子跪拜？而妇人不跪？”赵不能对，遍询礼官，无知者。王贻孙，祁公溥之子也，为言古诗“长跪问故夫”，即妇人亦跪也，唐天后朝妇人始拜而不跪，赵问所出，因以太和中幽州从事张建章渤海国记所载为证，大重之，事具国史王贻孙传及他杂说。叶氏燕语正举此，且云：“天圣初，明肃太后垂帘，欲被衮冕，亲祠南郊，大臣争，莫能得。薛简肃公问：即服衮冕，陛下当为男子拜乎？妇人拜乎？议遂格。礼九拜，虽男子亦不跪，贻孙之言盖陋矣，简肃亦适幸其言偶中，使当时有以贻孙所陈密启者，则亦无及