中医两大阴阳学派及其合理性探讨.doc（18页）

《中医两大阴阳学派及其合理性探讨.doc（18页）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中医两大阴阳学派及其合理性探讨.doc（18页）（18页珍藏版）》请在周易易学书店|道易五术书社上搜索。

1、主 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是 (阅:3533)原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是老子曰“信者，吾信之；不信者，吾亦信之德信”。信之，就是看透它、揭示其本质的意思，只有把“不信者”看穿它（信之），毫不留情地揭露它（信之），才能使“信者”得传，是为得信。必尚黄岐，方能建中，“黄岐建中汤”请事斯语！中医本该有自己的理论体系的，千年以降竟至于不传，国人其自甘心欤？若不甘心，请进入国学原确存独特的文化内涵的，汉魏之后竟至于纷乱，后生乃唯感叹乎？其无感叹！必奋起iii作者： 黄岐建中汤 2003/07/26 00:31pm 回复此发言1. 原创中医两大阴阳学派及其合理

2、性探讨兼论难经之非是这个贴子最后由桂枝汤在 2003/08/10 09:01pm 第 1 次编辑还是贴在网上看的舒服,谢谢刘博士的文章,希望能转发到中国生命科学论坛传统医学板块,可否?生命科学论坛,研究生的乐园!中国传统医学两大阴阳学派及其合理性探讨兼论对难经的再认识摘要：阴阳以部位为言。“黄帝学派”以“内外”论阴阳，“扁鹊学派”以“上下”论阴阳。前者以岐伯为代表，吸收了东汉时期天文学最新成就“浑天说”的主张，基本能反映人体内外之“阴阳出入”，较符合人体“中根”之理，黄帝内经中存有其主要思想；而后者则以鬼臾区为代表，仍未能脱于“盖天说”之禁锢，其言于天地阴阳升降合于“气立”之机，而论于人体之阴

3、阳出入则于言不顺。至有难经之书出，强“气立”之理以解“中根”之机，至于附会“奇经” 、虚设“命门” 而牵强“人头”以为“诸阳之会”者，皆以辨明。文章还试着用“内外”阴阳理论解释了伤寒论“六经辩证”体系中的“四时大法”及“四象理论”。关键词：阴阳；黄帝学派；扁鹊学派；难经；伤寒论；六经辩证；四时理论“阴阳”以部位为言（按许慎说文“阴”、“阳”并“从阜”，皆以部位为言：“，大陆也，山无石者，象形。凡阜之属皆从阜”1）。阴阳有以内外论者，有以上下论者，更有以左右或前后论者。就医学而言，以内外论阴阳者独得其真，而别六合以阴阳者殊失其当。今求证于次，以供参考。为方便讨论，今把后者称为“上下”阴阳学派，而

4、名前者为“内外”阴阳学派。以“上下”经阴阳者必以“内外”为纬，而以“内外”经阴阳者则以“上下”为辅。也就是说，当两种方法命名阴阳出现矛盾时，各家必舍纬取经，派性就从这里产生。譬如就“足”而言，若以“上为阳,下为阴”论之则为阴（灵枢阴阳系日月“腰以上为天，腰以下为地，故天为阳，地为阴”）,若以“内外阴，外为阳”辨之则为阳（“四支者，诸阳之本也”素问阳明脉解篇）,固有取此舍彼之说。后世所谓的“扁鹊学派”以盖天说理论为指导,以“上下”经阴阳,上下经、难经、灵枢中晚出的经脉第十阴阳系日月第四十一为其代表作;而“黄帝学派”以“内外”经阴阳,黄帝内外经（大部分存于今素问中,灵枢亦有存）为其代表作。至于代表

5、人物,史记扁鹊仓公列传中扁鹊（秦越人）,其论阴阳实乃经以“中外”而纬以“上下”者,故并非“扁鹊学派”之代表。而真正的“扁鹊学派”代表人物当为岐伯所提到的鬼臾区（素问五运行大论岐伯曰“虽鬼臾区其上候而已,犹不能遍明”,“帝曰:地之为下,否乎？岐伯曰:地为人之下,太虚之中者也”）;“黄帝学派”代表人物则为岐伯与黄帝（“以土德王”，黄以中居）。史记扁鹊仓公列传载淳于意之师自谓“庆有古先道遗传黄帝、扁鹊之脉书”而淳于意即避席再拜谒,“受其脉书上下经、五色诊、奇咳术”，则为汉初医学已有“黄帝”、“扁鹊”学派之分的反映。以上下经于“天地之阴阳”无大违，而以上下论于“人身之阴阳”必大误，这是原本于“盖天说”

6、的上下经极易为后人“误解”的原因所在。（人居天地之一隅，“升降”即是“出入”：虽曰美国人之所谓“升”正是中国人所谓的“降”，然凡谓升者皆可谓出，故曰“无大违”；而落实于人身则中身以上（说文：心“在身之中”，在人身小天地中相当于“地”）以升为出而中身以下反以升为入，故曰“必大误”）。素问阴阳类论“孟春始至，黄帝燕坐，临观八极，正八风之气（则黄帝安坐“九宫”之“中宫”矣，“八极”皆为外而“中宫”独主内），而问雷公曰：阴阳之类，经脉之道，五中所主，何藏最贵（当以居中之卑藏最贵，“善者不可见”而不得“独主于时”故贵）？雷公对曰:春甲乙青，中主肝，治七十二日，是脉之主时，臣以其藏最贵。帝曰:却念上下经、

7、阴阳、从容，子所言贵，最其下也”正体现了人身“内外”出入原理已渐被人们遗忘之现实，而其以“七十二日”五分周天之度者，则已将“五行”平论，以尽失天地阴阳之机！详后。至于有“不足以言诊，足以乱经”之难经出，则“经”即为“难”，而阴阳以乱！亦详于后。）以“内外”论阴阳而见于今所谓黄帝内经者： “阴在内，阳之守也；阳在外，阴之使也”（素问阴阳应象大论），“阴者，藏精而起亟也；阳者，卫外而为固也”（素问生气通天论），“夫阴与阳，皆有俞会，阳注于阴，阴满之外”（素问调经论），“阴阳相贯，如环无端”（灵枢营卫生会）。据此可知，阴者在内而以起亟为能，失阳之守则无以自持而行将自失；阳者在外则以环入为用，舍阴之能

8、必无所固护而形同虚设。譬以血脉动静：营血运营于中而主荣发外出以为阴，卫气回护于外以主固守环入以为阳。设心气内止，阴不起亟，虽体脉完具，名曰僵尸，而灵机尽失；若折骨裂肤，筋破脉裂，纵心营不息，谓之“失守”，亦苟延时日（“阳气破散，阴气乃消亡”）。这就是阴阳的出入回环原理。经所谓“阴阳相贯，如环无端”而“莫知其纪”者，正以血脉之出入回环为言，而亦不过举其“一隅”而已。阴阳当不止于此，而必以“内为阴，外为阳”为其经纪者，智者贵乎能“以三隅反”。阴阳“荣辱与共”：以人之一生而论，初生以至于壮，“阳生阴长”（ 素问阴阳应象大论）：素问四气调神大论之所谓“肾气盛”“肾气实” “肾气平均” ，“阴阳和”者也

9、，“荣”也（经言“肾者主为外”、“肾治于里”、“卫出下焦”者，以“卫外而为固”之阳言也）；既衰而至于老，“阳杀阴藏”：“肾气衰”“阳气衰竭”“阳明脉衰”“三阳脉衰”而阴阳渐离者也，则所谓“辱”也，故“年四十而（藏精而起亟之）阴气自半”者，亦责其阳之失守。以岁时言之，则春夏有生长之荣，秋冬见杀藏之辱，其阴阳舒卷实本乎天地出入。仓公的老师公乘阳庆所传的数部医书中，有一部阴阳外变，阴阳的外在变易表现（万象，周易之象），经常“约以四象”（必以能代表周行变易之全过程为原则），以见天地出入之机。春少阳之象：居中主出之阴尚幼弱，数量不及于卫外环入之阳，则无能出（并非无出：“升降出入无器不有”。此以其“差”为

10、言，出少入多名曰无出），中阴渐郁以积，所谓内热（素问调经论：“阴虚则内热”）春时表里气异，命曰“分”（又有“秋分”）。厥阴病之机同少阳，而更有阴阳表里之异。至真要大论所谓“阳明厥阴不从标本从乎中也”，伤寒论所谓“厥深者热亦深，厥微者热亦微”（故知厥阴从少阳而阳明从太阴，此亦春秋所谓“分”也“分则气异”，故四时而有六气。）夏太阳之象：既积渐起，中气向虚者今实，然仍不能出，以阳气仍胜于阴也，时则热充斥于中以达于外，命曰外热（“阳盛则外热”）夏时表里皆热，中外一致，名曰“至”（素问至真要大论：“气分之谓分，气至之谓至；至则气同，分则气异。所谓天地之正纪也。”）此时阴阳俱盛实；对一固定地区而言，春夏热

11、能入射量多于出散量。入者为阳，出者谓阴，故曰阳盛阴虚。春夏不异其机，而春以阴虚言、夏以阳盛名者，“太少之异”也。子曰“必也正名乎”（论语子路篇第十三），则经所谓“盛则泻之，虚则补之”者，名正而言顺。仲景“少阳不可发汗”“少阳不可吐下”者以“少”言，虚者不可泻也，治之唯和；“大法，春夏宜发汗”者以“太”言，实则泻之，盛在阳故汗之。秋阳明之象：夏至以后，日渐南回，入射量逐渐减少而地温却日渐升高（阴出之量反增），一旦（必有这么一天，约时值大暑：“两阴交尽故曰幽，两阳合明故曰明。幽明之配，寒暑之异也（阳明之明配大暑、厥阴之幽配大寒）”）自内而出之阴的绝对量终胜过卫外回入之阳的量，必自出以散，虽阳入以少

12、（阳明二阳）而阴出反多（太阴三阴）（故时序虽曰少阳、太阳而阳明，经反以阳明为“二阳”者，乃以“阳入”之绝对量为言。）内禀既失，谓之内寒（“阴盛则内寒”），此“履霜”之时，而“坚冰”将至。伤寒论:“阳明者,胃中寒是也”（提纲证）,而其“外证云何？答曰:身热,汗自出,不恶寒,反恶热也。”秋时外热中寒,名曰“分”。既诊曰“阴盛”（太阴）,其治当泻,阴以中言,其治宜下,“大法,秋宜下”。节止其阴之过于出散者则中寒的结果就不至于出现,故汤以“承气”为名;承气汤“不远寒”反主未病于“胃中寒”者以此;（太阴病之机同,而有阴阳虚实之异,见素问太阴阳明论。伤寒论“（280）太阴为病,脉弱,其人续自便利,设当行大

13、黄、芍药者,宜减之,以其人胃气弱,易动故也。”）（素问六节藏象论帝以“藏象何如”设问,而岐伯先答以四时之象者为是,曰“心者,为阳中之太阳,通于夏气。肺者,为阳中之太阴,通于秋气。肾者,为阴中之少阴,通于冬气。肝者,为阳中之少阳,通于春气”。而以“脾胃大肠小肠三焦膀胱者,仓廖之本,营之居也,名曰器,其味甘,其色黄,此至阴之类,通于土气”,则以“土”不同于“四时”行文者,合于尚书洪范曰“曰”曰“爰”之旨!若灵枢之九针十二原与阴阳系日月之以肺为“阳中之少阴”而反以肾为“阴中之太阴”者,则不合于四时之象。）冬少阴之象：“阳气破散，阴气乃消亡”，此时日行极远，阳入既少，阴出者不能自多，其机虽仍同于阳明病

14、之出多入少，然必责于“阳虚”(入少)而非“阴盛”。则向时之外热者今亦转寒，寒气自中以至于外，命曰外寒（“阳虚则外寒”）。此“坚冰”已至，则非一日之寒冬时内外一致，命曰“至”。此时“阴阳俱虚竭”，不可猛浪于汗吐下。（仲景“大法，春夏宜发汗；大法，春夏宜吐；大法，秋宜下”，于“冬”则不言“大法”。又灵枢邪气藏府病形以“急缓、大小、滑涩”论脉象，及其论治则曰“是故刺急者，深内而久留之。刺缓者。诸小者，阴阳形气俱不足，勿取以针，而调以甘药也。”可互相发明。）少阴病之三“急下”证当从“阳明病（太阴病）”之病机省，唯其以“虚”忌泻，故三令五申以“急”泻，防其既虚之阴破阳以出而反自失也：小损以杜其大溃。31

15、5条“少阴病，服汤，脉暴出者死；微续者生”可助于理解。少阴病之两“微发汗”证当从“阳明病”中寒之病因省：（180）阳明之为病，胃家实是也（“胃家实”当从千金翼方卷第九、第十及太平圣惠方卷第八之伤寒论条文作“胃中寒”）;（181）问曰:何缘得阳明病？答曰:太阳病，若发汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明，不更衣，内实大便难者，此名阳明也（185）本太阳，初得病时，发其汗，汗先出不徹，因转属阳明也。伤寒发热、无汗、呕不能食、而反汗出濈濈然者，是转属阳明也。故知“微发汗”即所以防其“汗多亡阳”以至于阴亦失（283条：病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也，此属少阴，法当咽痛而复吐利），亦防于

16、大胜后之大复（至真要大论“胜有微甚，复有少多”）而为“川壅”之“必溃”，所以鉴鲧之失而效禹之治，“微发汗”以疏导其“反发热”者即是顾护其阳（小疏以防于大溃：素问四气调神大论“冬三月，此谓闭藏，水冰地坼，无扰乎阳，无泄皮肤，使气亟夺，此冬气之应，养藏之道也”）。此皆少阴病之“变法”，而其“常法”当以密固为是（“阴阳之要，阳密乃固”），四逆汤之君“甘草”者以此，故中寓甘草干姜汤以回阳（29条“作甘草干姜汤与之，以复其阳”救治“反与桂枝，欲攻其表”之误），复参以附子之“温中”（从神农本草经）而不破阳者以救其里（观本经乌头“主治中风恶风洗洗出汗”而天雄“主治大风”则知附子不破阳，又核于“（20）太阳病

17、，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之”之意以及仲景少阴病多不忌附子之例，则知附子绝非发汗（攻表）之物。30条“增桂令汗出”之语与此相左，疑衍。存疑。观其文为释29条之证治，而其证与20条无异，彼加附子而谓此反忌之，于理不通。若去此五字而作“病形象桂枝,因加附子参其间,（增桂令汗出,）附子温中（经），亡阳故也”则可解：谓“脉浮自汗出小便数”者,乃“有阴无阳”之秋冬,似是而非“阳盛”之夏,故曰“证象阳旦”,不可攻表,“因加附子“,所宜温中,亡阳故也。观“（283）病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也，此属少阴，法当咽痛而复吐利;（284）少阴病，咳而下利、谵语者，

18、被火气劫故也,小便必难，以强责少阴汗也;（285）少阴病，脉细沉数，病为在里，不可发汗;（286）少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也;阳已虚，尺脉弱涩者,复不可下之;（346）伤寒六七日不利，便发热而利，其人汗出不止者，死，有阴无阳故也（言有出无入）”,此可见“亡（无）阳”之意以及“亡阳”“不可发汗（攻阳、攻其表）”之理。至于大青龙汤之“汗多亡阳”者则以动态过程为言，无违于此“无阳”状态之几（机）。故疑“增桂令汗出”五字为后人加注，非仲景本意，或并“附子温经”四字亦为注文之误入正文者，亦未可知，然若为仲景本文，当从本经作“附子温中”。以上皆出于臆测，苦无书证，故但存疑，以俟来者，以无踵“擅改经文

19、”之失，而取“后生无知”之讥。）上言“阴阳外变”之四象,而合于仲景六经病之以“四时”愈者（“太阳病欲解时,从巳至未上”;“阳明病欲解时,从申至戌上”;“少阳病欲解时,从寅至辰上”。“太阴病欲解时,从亥至丑上”;“少阴病欲解时,从子至寅上”;“厥阴病欲解时,从丑至卯上”）。下面再看阴阳之合天地五行（“天”四行而“地”独行）：尚书周书洪范2言五行：“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑”，合于四时阴阳大法。若“曰”若“爰”，其式不同。四时周天（四时足以周天，不言五），各以其序，而居中之地常王，爰引四时之气以成稼穑之功，是谓“土爰稼穑”。说文解字3“，引也。从从亐”（段玉裁注：“”者，相

20、引之意，“亐”亦引词，与“”双声）。又说文“，物落也，上下相付也。从爪、手（、）（段注：以覆手与之，以手受之，象上下相付）。凡之属皆从”。可知，“土爰稼穑”为地爰引四时气之在天者为用，以成其稼穑之功。在洪范作者的“盖天说”观念中，天地尚有尊卑之序、上下之义，认为四时轮流上临，各以其序，地居下常受之，如男女之“授受”，则知五行观念原本于阴阳。然五行之中，土为“孤家寡人”，也正是洪范强调的。四时周天，如环无端，土无与伦比（二人相并曰“比（）”），适足与为伍（“五”，土之数。按说文解“五”4：“”从“二”（上“一”象天，下“一”象地），“阴阳在天地间交午也”）。老子所谓“外其身而身存。非以其无私邪？

21、故能成其私”以及“侯王自称孤、寡、不榖”者，谓土欤？故又曰“贵以贱为本”（希者为贵,多则价贱。说文“贱,价少也,从贝戋声”;“贵”亦从“贝”5）。当一个人失却自我时，便没有资本与他人交流了。可以想象,一旦土与其它四者齐同并比，则天地之义不存,而阴阳之机尽失。当以四时之轮流在天者为阳,而以土卑为地常王者为阴,唯此乃可以演四时阴阳出入之机（尚书如是说。而黄帝内经亦言各王90日之四时脉而非各王72日之五时脉,以见四时阴阳“逆从之变异”,脾脉则“善者不可得见”,论详于下）。素问玉机真脏论中，在岐伯答以四时之脉后，“帝曰:善。帝曰:四时之序，逆从之变异也，然脾脉独何主？岐伯曰：脾脉者土也，孤藏以灌四旁者

22、也。帝曰:然则脾善恶，可得见之乎？岐伯曰:善者不可得见，恶者可见。帝瞿然而起，再拜而稽首曰:善。吾得脉之大要：天下至数，五色脉变；揆度奇恒，道在于一；神转不回，回则不转，乃失其机。至数之要，迫迮以微；著之玉版，藏之于府，每旦读之，名曰玉机。”据此可知，“脉之大要”，在于脾脉不主时，“脾脉者，土也，孤藏以灌四旁”，“善者不可得见”。是谓“土爰稼穑”。因四时以成稼穑之功。“稼”于春而“穑”在秋，以其不主时故无失时！内经曰“天为阳，地为阴”，然则“外为阳，内为阴”：此不以天地高下立论，故无以上下阴阳苛求（素问天元纪大论鬼臾区所谓“天地者，万物之上下也”即以上下立论）。素问五运行大论对以上下分阴阳之法

23、进行了批判,并提出以内外为经法的阴阳理论:“帝曰:余闻鬼臾区曰:应地者静。今夫子乃言下者左行,不知其所谓也。愿闻何以生之乎？岐伯曰:天地动静,五运迁复,虽鬼臾区其上候而已,犹不能遍明。夫变化之用,天垂象,地成形,七耀纬虚,五行丽地。地者,所以载生成之形类也。虚者,所以列应天之精气也。形精之动,犹根本之与枝叶也。仰视其象,虽远可知也。帝曰:地之为下否乎？岐伯曰:地为人之下,太虚之中者也。帝曰:冯（凴）乎？岐伯曰:大气举之也。”世有上下经及八十一难（前者首见史记仓公列传，又素问有上经下经及上下经之名;后者首见张仲景“撰用”书中），以上下为“经”（内外为“纬”）论天地之阴阳以及于人身之阴阳，故所论时

24、误，或得或失，盖原于“盖天说”诸论而或不能明尚书洪范之意者；更有黄帝内、外经（首为汉书艺文志著录，曰黄帝内经黄帝外经。其分言者，约同于素问所谓的上经下经之于上下经，名虽则分，其实仍合，故素问多以上经下经相提并论。若皇甫谧之说，以黄帝内经一十八卷而赅素问、灵枢各九卷182篇之多，且得与黄帝外经别离以独行于世者，恐未可尽信。当以今素问、灵枢中收载有“黄帝内经一十八卷”之内容为得，而曾与素问表里别行而后又并入其中的七篇大论似可视为黄帝外经部分，其内容亦言于“气之通天者”而与上经略同，不过以更先进的“浑天说”立论而已。），其书以内外论阴阳：以四末为外属阳环入，心（囟）肺居中为阴主出，比马王堆汉墓帛书脉

25、法（抄写年代不晚于公元前2世纪）6之以“气也者，利下而害上，从暖而去清焉，故圣人寒头而暖足”者有了质的飞跃（按:孟子云“心之官则思”。说文解“思”7:“，睿也。从心从囟”而“，头会匘盖也，象形，凡囟之属皆从囟”。现代医学已证明，当由于外伤大失血等原因导致人体血容量相对不足时，机体会牺牲外周循环以确保中心循环心脑供血，此时虽四逆、脉微细，人迎脉当盛大。据此理可知“心囟（脑）”并在内而为阴之意）。而难经反以头为阳，其四十七难曰：“人面独能耐寒者，何也?然：人头者，诸阳之会也，诸阴脉皆至颈、胸中而还，独诸阳脉皆上至头耳，故令面耐寒也。”在内经并不作如此解（灵枢邪气藏府病形:“黄帝问于岐伯曰：首面与身

26、形也，属骨连筋，同血合于气耳。天寒则裂地凌冰，其卒寒或手足懈情，然而其面不衣何也？岐伯答曰：十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍，其精阳气上走于目而为明，其别气走于耳而为听，其宗气上出于鼻而为臭，其浊气出于胃，走唇舌而为味。其气之津液皆上熏于面，而皮又厚，其肉坚，故天气甚寒，不能胜之也”）。以此而论，则与其说“难经所解似非内经”，倒不如说难经所“难”直是内经了。两者间先后关系不外两种：或难经早于内经；或难经虽晚出而欲售其“经以上下、纬以中外”的阴阳学说，特标其新而立其异（其实已误解了上下经之意）。似以后者可能性更大。故难经又必须另设“命门”于下焦，因“肾有二”而强立“右者为命门”，以

27、合于“火曰炎上”的上下阴阳论，而建立其用以婉转解释其所谓悖论（居上之心“主火”在其看来是悖论）的悖论！在黄帝学派这里，一切本可不必“庸人自扰”：心居中为阴主出！心肺虽居隔上亦必不为阳，君火正宜居中而非位下（“心部于表”“营出中焦”，既可部上亦可营下相对于中，下亦为表），何琐琐于“偷梁换柱”之能事，反以下焦之右肾“命门”为“神精之所舍，原气之所系也”，而谓“肾间动气”为“生气之原、十二经之根本、五藏六府之本、十二经脉之根、呼吸之门、三焦之原、守邪之神”，以乖尊卑之序、君臣之位，反强曰“藏亦有六”、“府亦有五”？窃以为智者不为，而实有损“扁鹊”神医声名，则其托古之迹亦莫可以掩。又其于“奇经八脉”言

28、之甚详，更有一源三歧诸脉，无非欲道其“上下”阴阳循环理论而已。“近取诸身”，吾未见其所谓（世有督升任降之说，或脱胎于此，而确为难于实稽之谈）；而“远取诸物”，大至于天地出入，小及于“蜎飞蠕动”，似皆以“中根”为得，以有异于“气立”之得以“升降”为言者（“气立”（植物）之升降，大言之仍为天地出入之机）。且人独为哺乳动物之直立者，至若牛羊之匍匐行者，其阴阳上下之理反异于人欤？则圣哲必不以之为“牺牲”以祭祖而取咎！故知其非。七篇大论为“东汉章帝元和二年（公元85年）以后的作品”8已成共识，其中黄帝以鬼臾区之论设问而岐伯以“虽鬼臾区其上候而已”作答，则可见当时学术争鸣之一斑。又同在东汉的张衡（公元79

29、139年）力倡“可能始于战国时期”的“浑天说”（属“地心体系”）9以取代“盖天说”，其说既出即为天文学家广泛认可并长期占据主导地位；然医学之以内外为经论阴阳者却成为千古绝唱，汉后战乱,其道竟隐,内、难并行，以至于今，不可不谓国学之一大憾事，而为国医千虑之一失（以为不宜再踵难经之失而以“向上的、向外的为阴”浑论阴阳，更不可以“向上的、向外的为阳”混论阴阳）！难怪乎仲景之书在孙思邈时已谓“医人未能钻仰”，使仲景复生，必谓“人心不古”，可叹经乱道乖。若谓人心不古，其能“苟日新，日日新，又日新”（礼记大学引汤之盘铭）乎？如是则学术之日新者又有可望，而必使“地心说”指导下之阴阳理论取代“盖天说”指导下的

30、上下“乖道”，则中医之复兴在即！参考文献1、段玉裁说文解字注上海：上海古籍出版社,1988(第2版)7312、蔡沈（注）书经上海：上海古籍出版社,19877535、段玉裁说文解字注上海：上海古籍出版社,1988(第2版)160,738,2826、马继兴马王堆古医书考释长沙：湖南科学技术出版社,19922762817、段玉裁说文解字注上海：上海古籍出版社,1988(第2版)5018、龙伯坚黄帝内经概论上海：上海科学技术出版社,198017199、郑文光浑天说见中国大百科全书天文学（图文数据光盘版）作者： 王不留行 2003/07/26 03:01pm 回复此发言2. 原创中医两大阴阳学派及其合理

31、性探讨兼论难经之非是王不留行：谢谢，非常愿意，有劳了，请代向大家问好。也希望您能顺便把相关网址也告诉一下，重谢。中医只是需要交流，有朝一日能顺利交流了，就一定能有大发展指日可待了！老子贵见素抱朴，而修身旨在与人为善：“既以为人己愈多；既已予人己愈有”（中医学是应该注重学术交流的时候了，请不要再匿己意以私之）孔子重礼尚往来，却认识到克己的重要：“必也正名欤？名不正则言不顺。”（中医学是需要端正概念含义的时候了，切须忌竟解郢书以燕说。）与诸君共勉作者： 黄岐建中汤 2003/07/26 04:24pm 回复此发言3. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是下面引用由黄岐建中汤在 2003

32、/07/26 04:24pm 发表的内容：王不留行：希望您能顺便把相关网址也告诉一下，重谢。中医只是需要交流，有朝一日能顺利交流了，就一定能有大发展指日可待了！老子贵见素抱朴，而修身旨在与.是的,支持黄君,中医目前需要个大交流,在碰撞中统一认识,在交流中共同发展中医需要有这样一部分人,抛弃个人的功利私念,为中医的发展畅所欲言的高质量的网友,如果能形成个小的研究团体,更好,但目前观点还很难统一,时机尚不成熟网络为我们提供了交流的空间,这是中医发展的大好机会中国生命科学论坛的地址可以雅虎搜索,网址作者： 王不留行 2003/07/26 05:33pm 回复此发言4. 原创中医两大阴阳学派及其合理性

33、探讨兼论难经之非是开始贴了却没有仔细看,现在终于耐着性子读了一遍,觉得很多观点不能苟同,如说难经可能早于内经的说法,恕我孤陋寡闻,没有听说过我的观点难经应该是肯定晚于内经的,因为难经引用的很多条文是和内经基本相同的,内容也是内经的进一步发展,这两者的继承性很明显,难经是不可能早于内经的另外关于阴阳两个学派的划分和盖天说浑天说的关系代表人物等等让人觉得都很勉强,缺少充分的依据最重要的,这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处,固然从内外论阴阳比上下要更合适一些,内经从寒热论阴阳的也不少,是否还要说有个阴阳的寒热学派呢这就是我的一些初步的看法作者： 王不留行 2003/07/26 07:19pm 回复

34、此发言5. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是回复 王不留行兄1、我的观点也是“难经应该是肯定晚于内经的。2、关于阴阳两个学派的划分和盖天说浑天说的关系代表人物等等，其实是就其要者而言，这样都已经有些“不厌其烦”了，不敢再求全，其勿责备。所谓要者，指的是岐伯的“虽鬼臾区，其上候而已，犹不能遍明”的批驳以及“地为人之下，太虚之中也”的申述。3、“最重要的,这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处,固然从内外论阴阳比上下要更合适一些,内经从寒热论阴阳的也不少,是否还要说有个阴阳的寒热学派呢”阴阳寒热的一派？其理阴阳必不能共处，适若冰炭，判若水火，是寒就不是热，是热就不是寒，适若南北之必分

35、立，春秋之不同时，又怎可言阳生阴长之理？阳入得多，阴才能出得多，反之亦然，这才是阴阳之理，才可以见春生夏长秋收冬藏之义仪，所以当问起“最重要的,这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处”时，回君的应是：唯“阳注于阴，阴满之外”的“阴阳相贯如环”正理，才可以演四时五行之经义，而这正是其它阴阳邪说所不能的。谢谢您的参与，愿做永久的朋友！作者： 黄岐建中汤 2003/07/27 00:49am 回复此发言6. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是下面引用由黄岐建中汤在 2003/07/27 00:49am 发表的内容：回君的应是：唯“阳注于阴，阴满之外”的“阴阳相贯如环”正理，才可以演四时五

36、行之经义，而这正是其它阴阳邪说所不能的。字字珠矶，真是得阴阳大义真谛！作者： 秦越人 2003/07/27 07:46am 回复此发言7. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/08/03 08:03am 第 1 次编辑感谢 秦越人老师了！谢天谢地，总有人点了一下头。说实在的，我的那篇文字确实有臭又长，不过这已是尽我所能了，无奈何。要讲清楚阴阳，怕人不感兴趣，又牵涉到四时五行，以为可免乎其臭，则又反必长了，无可奈何！姜确是老的辣。只有能温中者稳重，而读书是要真耐得住性子的。不过生姜也有生姜的用处，只是有些偏性，所谓走而不守，耐不住性子罢了。若能知

37、此而立心有恒，或终能“一以贯之”，自可知稳重之用，唯如此乃可以“阳道实”（君子道长）。否则，一味地若生姜之发散，而“阴道虚”，素气实者自得其平，恐于体虚者未宜也。总之，若“意气风发”若“小乔初嫁了”时的周公瑾者，要是能坐下来多“读”点东西，尤其是先秦的文献，而不是过多的“发”帖子，可能会有好处，“道”也，所谓“阳道实”，而外出的太多可是阴道哟！这是说给年轻人听的。建议小伙子们也来讨论，一定很热闹，只要你的数理化好，阴阳道理其实好明白的，四时五行也很好演绎。如果可能，有谁能劳尊让文章通俗化点，只要不臭，短了最好，发来网上，资源共享，学生不胜感激。先行谢过了！作者： 黄岐建中汤 2003/07/2

38、7 09:50am 回复此发言8. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是* 版主模式 *这是由“专题探讨”移动来的。该贴子是管理员从专题探讨转移过来的！作者： 桂枝汤 2003/08/10 09:04pm 回复此发言9. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是同意黄君的阴阳出入观。然不同意您非难之说。观易经上卦下卦与内卦外卦皆是一理即可知。作者： 心无所住 2003/08/15 06:36pm 回复此发言10. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/08/19 07:54am 第 2 次编辑您的说法是发自内心的！我的说法同样

39、也是。易经的上卦下卦与内卦外卦皆是一理，确为事实；然而这只是在直观的层面上成立，譬如我们是站在地面上的，这时候可以说，宇宙卫星升上了太空（升），也可以说宇宙卫星飞出了大气层（出），这个时候，“升”就是“出”。但如果您客观一点，不要置身其中的看问题，譬如，我们换一个角度看，不要以一己之上下判断问题，而是想象着站在地球之外讨论问题（譬如在月球上），就只能说卫星飞出了大气层，而不能说卫星是飞上（或飞下）不能以自己的“头朝上”来看问题。不识庐山真面目，只缘身在此山中。我们在描述机体的气血出入的时候，鉴于以心脏为中心的内外循环这一事实，只能客观地描述它，因为我们不是站在心脏的上边，而是位于客体的心/身的

40、外边，而只能以出入论之。就以动脉的血液向外流出而言，心脏之上，动脉的外出的就是上行的，而在心脏之下，同样是动脉的外出，就是向下的了。两者同样是动脉的出，若竟以“向上的”为阴/“下为阴”来认识，就只能把上升的动脉说成是阴，而把降主动脉的出说成是阳了。阴阳的歧义，因而丛生：若躺倒了，竟或翻了个跟斗，阴阳就变换了，这种“不确定性”，在“概念”或者是“定义”而言，是不允许的。若以出入论阴阳，上述的以一己之上下而变换的阴阳就不会出现了。呕吐是阴的过于外出，下泻还是阴的过于外出，吐与泻，其理一也，万不可以为，吐是阴的上升而泻就是阳的下降，因为，吐和泻，都只能使病人变虚，所谓“阴道虚”，“阴胜则身寒汗出身常

41、清”“阴胜则寒”，而不能说上吐可以致虚、而下泻反可以使人壮实！因为，对病人而言，虽然脚踩的是地、头顶的是天，而天地无非“外”，归天还地，都是离我而去，都是“失”。而不能说，归天的是“失”，落地的反而是“得”。“来是come去是go”，来者为实，去者为虚。来的多去的少，就会逐渐变实：阳道实；离去的多来入的少，就会逐渐变虚：阴道虚。人体的物质是内外出入的，又怎么可以升降论出入？更不可以升降论虚实！阴阳就是这么个道理，唯如此才可以言阴阳所导致的虚实。唯如此，才可以言“阳道实，阴道虚”“阳胜则热，阴胜则寒”；唯如此，阴阳才可以和虚实“挂上钩”。道理只能讲这些，“悟“，从心从吾，“悟”者只有靠“吾心”，

42、也就是您自己的“心”。还有不明白的，可参本论坛的“物必先腐，然后虫生，中医阴阴理论亟待完善！”一文。谢谢参与！作者： 黄岐建中汤 2003/08/15 10:02pm 回复此发言11. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是不错：“立场不同观点不同”，但却可做到心灵相通，这也就是“形式”逻辑无能为力之处。一个同学问我“左为阳，右为阴”对否，回答是也对也不对。但因为这个论点未加限制性前提。我靠诉他：社会上有一种观点说中医是圆的，意既怎么都能说通，这种观点是不对的。其实中医的确定性远较西医严格，但问题是很多人不讲究、不懂、甚至故意不说这个限制性的前提。作者： 心无所住 2003/08/1

43、7 01:51pm 回复此发言12. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是下面引用由心无所住在 2003/08/17 01:51pm 发表的内容：其实中医的确定性远较西医严格，但问题是很多人不讲究、不懂、甚至故意不说这个限制性的前提。.善于心思者，此之谓也！阴阳互交，合而为一。只有互动，才有生气，而这个合而为一，的一，就是心无所住先生所说的限制性的前提。作者： 秦越人 2003/08/18 08:15pm 回复此发言13. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是中医的确定性远较西医严格！为当今左右逢源之“中医”作一棒喝！医门狮子吼是也！作者： 江满月圆 2003/08/2

44、7 10:17pm 回复此发言14. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是简单来讲阴陽就是事物定性的外延作者： 一源 2003/12/30 09:13pm 回复此发言15. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是还有定位作者： 一源 2003/12/30 09:26pm 回复此发言16. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是下面引用由黄岐建中汤在 2003/07/27 00:49am 发表的内容：阴阳寒热的一派？其理阴阳必不能共处，适若冰炭，判若水火，是寒就不是热，是热就不是寒，适若南北之必分立，春秋之不同时，又怎可言阳生阴长之理？阳入得多，阴才能出得多，反之

45、亦然，这才是阴阳之理，才可以见春生夏长秋收冬藏之义仪，所以当问起“最重要的,这对中医阴阳学说的认识发展有什么好处”时，回君的应是：唯“阳注于阴，阴满之外”的“阴阳相贯如环”正理，才可以演四时五行之经义，而这正是其它阴阳邪说所不能的。仪：活机人体之仪，模型、图景、影象图景之仪。内经，用现代语言表达，是对仪(模型、影象图景)的语言的描述,现代人似乎没有全面认识仪-=-=-=-=- 以下内容由 无 在 2006年08月11日 10:48pm 时添加 -=-=-=-=-作者： 无 2006/08/11 10:47pm 回复此发言17. 原创中医两大阴阳学派及其合理性探讨兼论难经之非是顶作者： 最后的中医 2007/07/20 01:07am 回复此发言