敦煌本_老子说法食禁诫经_研究_伍成泉.pdf（12页）

《敦煌本_老子说法食禁诫经_研究_伍成泉.pdf（12页）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《敦煌本_老子说法食禁诫经_研究_伍成泉.pdf（12页）（12页珍藏版）》请在周易易学书店|道易五术书社上搜索。

1、敦煌本 老子说法食禁诫经 研究伍成泉,段晓娥(湖南师范大学历史文化学院,长沙410081)摘要:对敦煌本 老子说法食禁诫经 叙说部分进行分析,发现此部分内容与道教服饵行气方术颇多关涉,且与晋葛洪 抱朴子内篇、梁陶弘景 养性延命录 和唐孙思邈 枕中记、苏游 三品颐神保命神丹 等书之相关内容相出入,可以看作这一发展序列中的一个环节,具体可定位于介乎梁陶弘景 养性延命录 和唐孙思邈 枕中记 之间。再从其所述卅五条禁诫条文来看,此经可能与天师道正一派有很大关联,或许即是由该派道徒所造作;不过,它也带有浓厚的上清经法色彩,反映出其成书于南北朝末至隋唐之际的时代特点。关键词:敦煌遗书;老子说法食禁诫经;道

2、教中图分类号:G256.1文献标志码:A 文章编号:1001-6252(2008)03-0107-12一敦煌遗书中有 老子说法食禁诫经 一件即 P.2447,为 正统道藏 所未收。陈国符先生已发其覆,指出此经即 道藏阙经目录 卷下所著录的 太上老君说法食禁戒经。按 道藏阙经目录 著录的大多系遭元代焚经而致亡阙的道书,可知该经亡于元代,幸得敦煌文书的发现使今天还能一睹其本来面目。写本一卷,首尾基本完具,首题“子说法食禁诫经一卷”,尾题“老子说法食禁诫经一卷”,知首题残损字当为“老”字。共计有文 75行,自第 1 27行为叙说部分,指出修道求长生者饮食不可不慎,当守禁诫依法食;第 28 71行为主

3、体部分,说饮食禁诫卅五条;第 72行以后述此戒经德,为结尾部分。现过录其文如下:1.老 子说法食禁诫经一卷收稿日期:2007-09-18基金项目:湖南省教育厅科研项目“道教戒律学”(06C 539)作者简介:伍成泉(1970),男,湖南安化人。副教授,博士,湖南师范大学哲学博士后,主要从事中国历史文献学和中国哲学研究;段晓娥(1984),女,甘肃酒泉人,2007级硕士生,主要从事历史文献研究和整理。参见陈国符 道藏源流考,北京:中华书局,1963年,第 215页。1072.老子曰:吾与天地万物同在道中、共分一3.气,禀受形神,而独能长生不死、前天后4.天变化常存者,由吾抱道积德、保神养5.气、

4、不犯诸恶故也。人民所以夭折多病众厄6.亡、不尽天算者,以其不奉禁诫、纵情侈欲、7.生煞无度、饮食不慎故也。上古之时,唯食元8.气,寿延亿万,而唯守道,不起众心。及至末9.世,代薄时浇,诸见争起,群谲竞兴,不能淳10.一,饮食伤性,故食土者不如食草,食草不如11.食谷,食谷不如食芝英,食芝英不如食金12.玉,食金玉不如食元气,食元气不如不食。不13.食者,天地虽没而身常存。愚夫浅夹(狭),不能守14.志以求长生,啖食无度,煞害众生,臭秽满腹,罪15.负缠身,意牵六欲,心起万灾,而求不死,其可得乎?16.老子曰:凡食有五:一气,二药,三谷,四果,五菜。气17.谓导引、胎息,吐故纳新,呼吸元精,调和

5、六气。18.药谓金玉、芝英、黄精、苟杞白术、松柏,调和19.血液,保养形神,安魂定志,辟除风湿,益命延20.龄。谷谓黍、稷、麻、麦、禾 兆、稻、诸豆,依法取食,充21.实藏府,守气和身。果谓枣、栗、杂果,通生津22.液。菜谓草木花叶而可食者,随分取啖。唯23.此五者总谓法食,可得长生。夫天地昼夜十有24.二时,阴阳代谢,气有生煞,从夜半至禺中为生25.气,须咽漱吐纳饮食滋液;从日中至人定为死(疑脱一“气”字),26.宜导引呼吸。道士常须夜半、禺中饮食,若27.饵药服气,听于余时,然不如生气时也。28.说禁诫卅五条:29.凡食,皆先礼拜十方诸天三宝,愿念悔过。30.凡食,皆须清浄,先献诸天三宝、

6、一切贤圣,31.存想身中三一及五神(旁有“百神”两小字)分明已安坐,定志,随时32.咽气,然后如法食矣。108敦煌学辑刊2008年第 3期“夌”,原本作“夌”,中华道藏 释作“菱”(参见张继禹主编 中华道藏,北京:华夏出版社,2004年,第 8册,第 597页),愚以为应是“麦”之俗书,下同。“禾 兆”,原本似左“禾”右“兆”,“禾兆”乃高粱,中华道藏 释作“秔”,通“粳”,参见张继禹主编中华道藏 第 8册,第 597页。33.凡食,皆先出诸食别器中,食竟,散诸鸟兽虫鱼。34.凡食,皆不得男女同食。35.凡食,皆祝漱食。36.凡食,别畜巾器。37.凡食,皆不得与人同盘器。38.凡食,皆不得人犯

7、触。39.凡食,皆不得人临上。40.凡食,皆不得求其精细。41.凡食,皆不得食有余。42.凡食,皆不得中道起坐。43.凡食,皆不得中道休息。44.食从远来,勿食。45.食从死家来,勿食。46.食从产家来,勿食。47.食从盗来,勿食。48.食从淫家来,勿食。49.鸟兽虫鱼食余,勿食。50.祠祀神庙鬼神食,勿食。51.酒肉莙(群?)秽食,勿食。52.米、麦、饼、果,落秽处来,勿食。53.米、麦、饼、果,犯灰土,勿食。54.孩子及妇人秽犯食,勿食。55.飞鸟秽污米、麦、饼,勿食。56.非清浄器具,勿食。57.非信心家食,勿食。58.非时食,勿食。59.非法食,勿食。60.凡道士皆当清浄独食,勿使非同

8、志人犯触61.秽杂。62.凡道士皆当随分精粗,不得心生贫(贪)求甘美63.诸味。64.凡道士食竟,余悉散施,勿得贮积。65.凡常住众食皆有所由,不得辄惠人为恩。66.凡道士受人食,皆当为主人忏悔发愿,持67.心诵经念道,以酬其福。109敦煌本 老子说法食禁诫经 研究68.道士临食,若见有道,先当与之;若见贤人,69.先当与之;若见老病,先当与之;若见饥寒,70.先当与之;若见同学,先当与之;若见法师,71.先当与之。72.老子曰:道士凡食,能持此禁诫,常不违犯,诸73.天为人延年益算,增添衣食,世世繁昌,永74.享自然。75.老子说法食禁诫经一卷。王卡先生已指出,隋书 经籍志 著录有 老子禁食

9、经 一卷,有可能即是此经,并认为其约出于南北朝末。这一推断对我们进一步深入研究此经颇有启发。按我们对道经年代的推断,凡东晋以前者多以葛洪 抱朴子内篇 遐览 为据,若晋宋之际的道书则以陆修静 灵宝经目 和 洞玄灵宝三洞奉道科戒营始 卷 5 上清大洞真经目 所载 34卷“王君授南真经目”为据,若南北朝道书则多以 无上秘要 及甄鸾 笑道论 为据,看它们中是否有提及或征引。而 老子说法食禁诫经 不见于上述诸书,在隋唐以后的道书中也很少提及,但既然其抄本出现在敦煌遗书之中,至少可以肯定此经的形成应该不晚于唐代,又其抄本不避“世”、“民”字讳,故说其约出于南北朝末至隋唐之际应大体可以成立。二道教的一个根本

10、宗旨是追求长生成仙,围绕这一宗旨也创造了许多修炼方术,服气饵药即是其中一极重要的方面。老子说法食禁诫经 主要述法食禁诫,涉及许多修摄禁忌,与服饵方术也颇有关联,特别是此经叙说部分,与 抱朴子内篇、养性延命录 及 枕中记 等书的相关内容可以相互印证。譬如此经第一段云:吾与天地万物同在道中、共分一气,禀受形神,而独能长生不死、前天后天变化常存者,由吾抱道积德、保神养气、不犯诸恶故也;人民所以夭折多病众厄亡、110敦煌学辑刊2008年第 3期据李德范辑、中华全国图书馆文献缩微复制中心 1999年版的 敦煌道藏 第 2159 2162页影版过录。参见王卡 敦煌道教文献研究:综述目录索引,北京:中国社会

11、科学出版社,2004年,第 189页。按 灵宝经目 为经刘宋陆修静整理的晋宋之际问世的古灵宝经目,保留在敦煌文书 P.2861+2256宋文明 通门论 之中;至于 34卷“王君授南真经目”,即南朝宋齐之际学者顾欢 上清源统经目注 所载31卷古上清经。参见拙稿 汉末魏晋南北朝道教戒律规范研究,成都:巴蜀书社,2006年,第 146 154页。从有纪年的敦煌道经题记中出现的年号看,起于南朝承圣三年(554)(京都 253 太上洞玄灵宝妙经众篇序章 题记:“承圣三年三月七日道士朱士元书”),而止于唐至德二载(757)(P.2735 老子道德经(太极左仙公序系师定河上真人章句)吴紫阳受经盟文:“至德二

12、载岁次丁酉”),大约自 6世纪中叶至 8世纪中叶(参见李德范辑 敦煌道藏 影印前言),老子说法食禁诫经 的抄写年代大体也应不出此范围。不尽天算者,以其不奉禁诫、纵情侈欲、生煞无度、饮食不慎故也。这可以从梁陶弘景的 养性延命录 中找到根据,该书卷上 教诫篇 引 大有经 说:或疑者云:始同于无外,终受气于阴阳,载形魄于天地,资生长于气息,而有愚有智,有强有弱,有寿有夭,天耶?人耶?解者曰:夫形生愚智,天也;强弱寿夭,人也。天道自然,人道自己。始而胎气充实,生而乳食有余,长而滋味不足,壮而声色有节者强而寿;始而胎气虚耗,生而乳食不足,长而滋味有余,壮而声色自放者弱。该书复引 道枢 云:“人生而有长短

13、者,非自然也,皆由将身不谨,饮食过差,淫泆无度,忤逆阴阳,魂神不守,精竭命衰,百病萌生,故不终其寿。”又引 陈纪元方 曰:“百病横夭多由饮食,饮食之患过于声色,声色可绝之逾年,饮食不可废之一日,为益亦多,为患亦切,多则切伤,少则增益。”这些教诫与前面引文何其相似!我们认为,这或许就是 老子说法食禁诫经 之所本。老子说法食禁诫经 叙说部分又说:上古之时,唯食元气,寿延亿万,而唯守道,不起众心。及至末世,代薄时浇,诸见争起,群谲竞兴,不能淳一,饮食伤性,故食土者不如食草,食草不如食谷,食谷不如食芝英,食芝英不如食金玉,食金玉不如食元气,食元气不如不食。不食者,天地虽没而身常存。据查,这与 养性延命

14、录 卷上 教诫篇 所引 神农经 的一段话也密切相关。教诫篇 称:神农经 曰:食谷者智慧聪明,食石者肥泽不老(原注:谓炼五石也),食芝者延年不死,食元气者地不能埋、天不能杀,是故食药者与天相异,日月并列。按 神农经 疑即 神农本草经,为我国最早的药学专书,假托神农所撰,其成书或在秦汉时期,原书已佚,现存数种本子乃是后人据 证类本草、本草纲目 等书所引文辑佚而成,均无此言。从该书性质看,此言出自其中也不无可能。且 养性延命录 的作者陶弘景本来就作过 本草经集注,征引该书也甚为自然,唯其称 神农经 而不名 本草经,故我们亦不敢遽断即是该书。不过秦汉时期已有过类似的观念111敦煌本 老子说法食禁诫经

15、研究道藏提要 称:“养性延命录,宋史艺文志、通志艺文略 道家并著录,皆题陶弘景撰,唯通志艺文略 于著录后题曰 又二卷,孙思邈撰。道藏 本此书序末亦注云:或云此书孙思邈所集。然书中所集,上自神农,下迄魏晋,而不及南北朝,盖为陶集,孙氏所集或系另一书”(任继愈主编道藏提要,中国社会科学出版社,1995年,第 604页)。陶弘景 养性延命录 卷上,道藏 第 18册,第 476页,文物出版社、上海书店、天津古籍出版社,1994年(以下版本同)。陶弘景 养性延命录 卷上,道藏 第 18册,第 476、477页。陶弘景 养性延命录 卷上,道藏 第 18册,第 475页。应是事实,譬如 大戴礼记 之 易本命

16、第八十一 就说:食水者善游能寒,食土者无心而不息,食木者多力而拂,食草者善走而愚,食桑者有丝而蛾,食肉者勇敢而捍,食谷者智惠而巧,食气者神明而寿,不食者不死而神。这几句话也出现在 淮南子地形训和 孔子家语 执辔第二十五 中,虽个别词句稍异,意思却无二致:人食五谷杂粮能产生渣滓秽气,损害健康,故难以长生,而断谷食气却能使人“神明而寿”,甚至成为“不食者”,达到“不死而神”的境界。这很符合后世道教长生成仙的主旨,故葛洪 抱朴子内篇 杂应 说,当时即有所谓“行气者”,其道书亦宣扬“食草者善走而愚,食肉者多力而捍(悍),食谷者智而不寿,食气者神明不死”,并称“欲得长生,肠中当清;欲得不死,肠中无滓”,

17、他们以此为据,创造了各种服气辟谷方术,“近有一百许法”。然则,老子说法食禁诫经 所谓“故食土者不如食草,食草不如食谷,食谷不如食芝英,食芝英不如食金玉,食金玉不如食元气,食元气不如不食”云云,实可谓渊源有自。三老子说法食禁诫经 之“法食”一词可能源自佛教,北凉昙无谶所译 悲华经、东晋法显所译 佛说大般泥洹经 以及法显与佛驮跋陀罗共译的 摩诃僧祇律 等佛典中都已出现了这一名词。丁福保 佛学大辞典 称:“法食即如法之食物也。佛法中食物有法制,依其法制之食,谓之法食。”这一解释能有助于我们对道教“法食”的理解。老子说法食禁诫经 是道经中对“法食”和“法食禁诫”作专门阐述的一部经典。它说:凡食有五:一

18、气,二药,三谷,四果,五菜。气谓导引、胎息,吐故纳新,呼吸元精,调和六气。药谓金玉、芝英、黄精、苟杞、白术、松柏,调和血液,保养形神,安魂定志,辟除风湿,益命延龄。谷谓黍、稷、麻、麦、禾兆、稻、诸豆,依法取食,充实藏府,守气和身。果谓枣、栗、杂果,通生津液。菜谓草木花叶而可食者,随分取啖。唯此五者总谓“法食”,可得长生。可以看出,此五类食与前述食草食谷食芝英食金玉食元气序列是一致的。然而,“谷”、112敦煌学辑刊2008年第 3期王聘珍 大戴礼记解诂 卷 13 易本命第八十一,丛书集成续编,上海书店,1994年,第 10册,第707 708页。高诱注 淮南子 卷 4 坠形训,诸子集成,中华书局

19、,1954年,第 7册,第 60页。陈士珂辑 孔子家语疏证 卷 6 执辔第二十五,丛书集成初编,中华书局,1985年,第 3册,第168页。学界一般认为 孔子家语 为三国魏王肃伪撰,但它对此段文字征引本身也反映出这一思想观念的巨大影响。葛洪 抱朴子内篇 卷 15 杂应,道藏 第 28册,第 226页。丁福保编 佛学大辞典,上海书店,1991年,第 1394页。“果”、“菜”等五谷杂粮不过是一般人日常生活需求品,若据所谓“食谷者智而不寿”而言,它们并不合于道教长生成仙的宗旨,何以能列为“法食”、并云“能得长生”?对此,我们不妨看看唐初孙思邈 枕中记 的说法:夫欲服食,先草,次木,次石,此将药之大

20、较,所谓精粗相代,阶浅以至深也。凡人从少及长,体习五谷,不可一朝而遣,凡药为益迟微,无充饥之验,唯积之不已,方令骨髓填实,则五谷居然而自断也。五谷之中,大麦为上,盛冬不死,故可食也;次橡子,非果非谷而最益人,服食未能断谷,啖之为佳,无气而受气,无味而受味,消饮而止痢,令人强健不极;次有枣、栗,亦佳。此“先草次木次石”的服食阶次与前述法食序列有某些相似的地方,“麦”、“枣”、“栗”也见于前述“谷”、“果”类中,所谓“五谷之中大麦为上”云云亦足证前述“夌”字确系“麦”字之俗写,中华道藏 释其为“菱”,实误。另,唐初苏游 三品颐神保命神丹叙 也说:“麦合姿于酉德,为酒热而且宣;枣成气于震宫,为药温而

21、又润。以斯相和,合而服之。再饵晨晡,一无所忌。可以坚实骨髓,羸体变而成刚;可以悦泽肌肤,衰容反而为少。”上述两则资料都说明,谷、果、菜等五谷杂粮虽粗,却不可遽断,只须依法取食,亦能有所助益,故得列为“法食”。至于药、气,则更是道教徒追求超越、实现长生成仙梦想的津梁,与谷、果、菜等五谷杂粮相较,自有精粗之别。饵药,乃道教徒尝试实现长生成仙的基本途径之一。道徒所饵之药种类繁多,而金、银、玉、石、丹砂等自然界中经久不败之物往往是首选的对象,他们希望通过服食这些东西也能象它们一样寿命长久,譬如东汉魏伯阳 周易参同契 中就宣称:“金性不败朽,故为万物宝,术士服食之,寿命得长久”;葛洪 抱朴子内篇 之 仙

22、药 篇引 玉经 也说:“服金者寿如金,服玉者寿如玉也。”该仙药 篇专门讨论所谓“仙药”,宣称:仙药之上者丹砂,次则黄金,次则白银,次则诸芝,次则五玉,次则云母,次则明珠,次则雄黄,次则太乙禹余粮,次则石中黄子,次则石桂,次则石英,次则石脑,次则石硫磺,次则石,次则曾青,次则松柏脂老子说法食禁诫经 所说金、玉、芝英、黄精、苟杞、白术、松柏等药,均见于该篇中。然而,若逆向视之,则 老子说法食禁诫经 的上述诸药,除金、玉以外,其余均属草、木,并不含诸石药和作为“仙药之上者”的丹砂。我们认为其中可能包含有某种观念性的转变。113敦煌本 老子说法食禁诫经 研究按 枕中记 原不著撰人,据 道藏提要 考定,

23、此书实为孙思邈之作。参任继愈主编 道藏提要,第603页。孙思邈 枕中记饵药法,道藏 第 18册,第 469 470页。三品颐神保命神丹叙,云笈七签 卷 78,题“大唐开耀二年(682)岁次壬午正月乙未朔十五日己酉苏游撰”,道藏 第 22册,第 549 550页。长生阴真人注 周易参同契 卷上,道藏 第 20册,第 76页。葛洪 抱朴子内篇 卷 11 仙药,道藏 第 28册,第 212、208页。中国的炼丹术起源甚早,丹砂很早就被方士用来炼制外丹,现存 九转流珠神仙九丹经(即 黄帝九鼎神丹经)据考在西汉末东汉初就已问世。魏晋时期,此术因神仙道教徒的推动而更加发展,葛洪曾说:余考览养性之书,鸠集久

24、视之方,曾所披涉篇卷以千计矣,莫不皆以还丹金液为大要者焉,然则此二事盖仙道之极也,服此而不仙,则古来无仙矣。葛洪是“金丹至上”论者,对金丹以外的诸如行气导引等方术都比较排斥,称“若金丹一成,则此辈一切不用也。”然而实则金丹应验极少,不少道徒和皇帝大臣反倒往往因服食金丹而丧命,故东晋以后新兴道派对金丹的热情消减,如 真诰 卷 5所录东晋中期的许谧手书中就宣称:“若得 大洞真经 者,复不须金丹之道也,读之万过,毕便仙也”。陶弘景 养性延命录 多论服气导引、御女损益、饮食杂诫忌穰害祈善等,而无一语及于金丹。唐初孙思邈 枕中记 也说,“按诸服食之方,凡有千数,但费词难领,今采余经见效者数十条以补不迨,

25、其神丹大药及未有效者,此不论之”,对金丹大药基本采取避而不论的态度;其所言服食次第亦称“先草,次木,次石,此将药之大较”,而不言金丹。所谓“次石”之“石”,即石药,即 抱朴子内篇 仙药 所云雄黄、太乙禹余粮、石中黄子、石桂、石英、石脑、石硫磺、石、曾青等。魏晋以来道流名士为求长生,多服食石药,尤喜服所谓“五石散”,然而多致颠蹶,故隋唐以后此风已趋平息。唐初苏游 三品颐神保命神丹论胤功能第一 说:至如硫黄、云母、乳石之徒,有为汤酒服之,或作丸膳饵者。而服之者既众,发之者犹多,莫不寝膳乖常、背穿脑裂;夏则重裘热酒,未解其战,冬则处泉寒食,宁释其温。少服犹弊于斯,多饵翻令寿夭,事皆目击今古共知,以此

26、而论,讵堪久服?又 枕中记 虽然仍提到有石药,但它强调“凡服食,先服草木药,大觉得力,然后服石药。药有逆顺,所谓 差之毫毛,失之千里 也”,意即石药不可辄服。非止石药,还有金玉这类东西,所谓“服金者寿如金,服玉者寿如玉”之说,纯粹出于神仙家的主观臆断,它们其实毒性都很大,不可轻服。苏游 三品颐神保命神丹论胤功能第一 就说:“又按古今经方,唯金玉不可辄服,令人心肠焦烂,有毒故也。”孙思邈枕中记 之饵药次第也不提金玉。可见,唐初道门中人对此已有所认识。故我们认为,老子说法食禁诫经 所说诸药多属草木,不含诸石药和丹砂,正是晋唐道教饵药114敦煌学辑刊2008年第 3期参见陈国符 道藏研究论文集,上海

27、古籍出版社,2004年,第 6页。葛洪 抱朴子内篇 卷 4 金丹,道藏 第 28册,第 181页。葛洪 抱朴子内篇 卷 19 遐览,道藏 第 28册,第 245页。陶弘景 真诰 卷 5,道藏 第 20册,第 519页。孙思邈 枕中记饵药法,道藏 第 18册,第 469 470页。苏游 三品颐神保命神丹论胤功能第一,道藏 第 22册,第 550页。孙思邈 枕中记饵药法,道藏 第 18册,第 470页。苏游 三品颐神保命神丹论胤功能第一,道藏 第 22册,第 551页。重心由金石转向草木的一种反映;而它仍含金玉,则可能是其出于南北朝之末的缘故。四导引行气,也是道徒尝试实现长生成仙的基本途径。老子说

28、法食禁诫经 称,“凡食有五:一气,二药,三谷,四果,五菜”,“气”居第一,这种取向与 抱朴子内篇 显然不同(抱朴子内篇 持“金丹至上”论,斥辟谷行气为“一家之偏说”),与 养性延命录 和 枕中记 也有些差别。枕中记 称:凡欲求仙,大法有三:一曰保精,二曰行气,三曰服饵也,凡此三事亦附浅至深,不遇至人、不涉勤苦,亦不可卒知也。其既云“附浅至深”,自然是以服饵为至上,行气次之。养性延命录 上下二卷共六篇,大致也可分为三块:上卷 教诫篇第一、食诫篇第二 和 杂诫忌禳害祈善第三 等为一块,述日常生活饮食起居禁诫特别是饮食禁诫;下卷 服气疗病篇第四 和 导引按摩篇第五 为一块,述行气和导引;御女损益篇第

29、六 为一块,述房中之术,亦即 枕中记“求仙三大法”之“保精”。御女损益篇 所占篇幅虽不及其余二块,而据其行文看来,却似以此为最要。该篇说:道以精为宝,施之则生人,留之则生身,生身则求度在仙位。为上服药百种,不如此事可得久年也。支 道林云:“命本者,生命之根本,诀在此道,虽服大药及呼噏导引,备修万道而不知命之根本,根本者如树木,但有繁枝茂叶而无根本,不得久活也。命本者房中之事也。可见,房中才是此书之最要,而从 御女损益篇 列居第六看来,此书编排似亦“附浅而至深”,故导引行气应次于房中而居饮食之上。总之,行气在 养性延命录 和 枕中记 中皆列为第二,地位似皆不及在 老子说法食禁诫经 中突出。不过,

30、它们之间还是可以相互印证的,如 老子说法食禁诫经 称:“气谓导引、胎息,吐故纳新,呼吸元精,调和六气。”对此,我们不妨参考 养性延命录 之 服气疗病篇第四、导引按摩篇第五 和 枕中记 之 导引法、行气法。又,养性延命录 说:从夜半至日中为生气,从日中后至夜半为死气。常以生气时正僵卧瞑目握固(原注:握固者如婴儿之拳手,以四指押母(拇)指也),闭气不息,于心中数至二百乃吐气出之,日增息如此,身神具、五藏安;能闭气至二百五十,华盖明,耳115敦煌本 老子说法食禁诫经 研究孙思邈 枕中记,道藏 第 18册,第 468页。陶弘景 养性延命录 卷下,道藏 第 18册,第 483、485页。目聪明,举身无病

31、,邪不干人也。结合它,就不难理解 老子说法食禁诫经 所说的这段话:夫天地昼夜十有二时,阴阳代谢,气有生煞,从夜半至禺中为生气,须咽漱吐纳饮食滋液;从日中至人定为死气,宜导引呼吸。道士常须夜半、禺中饮食,若饵药服气,听于余时,然不如生气时也。按古人将一昼夜分为十二个时段即夜半、鸡鸣、平旦、日出、食时、隅中、日中、日昳、晡时、日入、黄昏、人定。这些时段大体是根据太阳出没规律来划分,道教所谓“生气”、“死气”大体也是如此,自夜半、鸡鸣、平旦、日出、食时至隅中(又有的叫日禺、禺中),太阳攀升,阳气渐隆,象征生命一步步走向辉煌,故为生气;自日中、日昳、晡时、日入、黄昏至人定,太阳下行而阴气盛,象征生命的

32、由盛而衰,故为死气。“仙道贵生”,故葛洪 抱朴子内篇 说:“夫行气当以生炁之时,勿以死炁之时,故曰 仙人服六炁,此之谓也。一日一夜有十二时,其从半夜以至日中六时为生炁,从日中至夜半六时为死炁,死炁之时,行炁无益也。”从上可见,取生气时服气或行气实为自葛洪以来的道教固有传统。不过,老子说法食禁诫经 将其推衍为饮食亦取生气之时则可能受了佛教的影响。佛教历来就有所谓“过午不食”的说法,如佛教著名的“八戒”(或称“八戒斋”、“八关戒斋”)之第九条为“不非时食”,即“过午不食”;又 法苑珠林 卷 42说:问曰:何名食时,何名过时?答曰:依 四分律 云,谓明相出时始得食粥(明相未出即是非时)乃至日中。案此

33、午时为法,即是食时(依 僧只(祇)律 云过此午时影一发一瞬草木等即是非时)四天下准此皆同。故 毗罗三昧经 世尊为法惠菩萨说云:食有四种,旦天食时,午法食时,暮畜生食时,夜鬼神食时。佛断六趣,因令同三世佛,故曰午时是法食时也。过此已后同于下趣,非上食时,故此曰非时也。法苑珠林 虽成书于唐代,而其所引 四分律、摩诃僧祇律 等却在东晋以后就已流传于东土,如 四分律 是十六国时期姚秦罽宾僧人佛陀耶舍共竺佛念等译,摩诃僧祇律 为东晋时天竺僧人佛陀驮跋陀罗共法显译。四分律 所言“明相”是指天空开始呈现白色之时,待此明相出现,僧尼才得食早粥,此大概亦即 毗罗三昧经 所说的“旦”和“天食时”。而唐朱法满 要修

34、科仪戒律抄 卷 9所引旨教经 中亦有类似的规定:“早旦吃粥,日中一食,自是之后,水不过齿。”此明显承袭佛教的做法。据王承文先生考证,旨教经 属于早期天师道经典,出世时代甚早,据说不迟于116敦煌学辑刊2008年第 3期陶弘景 养性延命录 卷下,道藏 第 18册,第 481页。葛洪 抱朴子内篇 卷 8 释滞,道藏 第 28册,第 199页。释道世 法苑珠林 卷 42 食时部第五,大正藏,台北财团法人佛陀教育基金会出版部,1990年,第 53卷,第 611 612页。朱法满 要修科仪戒律抄 卷 9引 旨教经,道藏 第 6册,第 964页。三国和西晋时代;而以此看来,应稍微延后,毕竟佛教对道教产生较

35、大影响是东晋以后的事。又据朱法满 要修科仪戒律抄 卷 9所引,大致约成书于南北朝中期的 太上洞玄灵宝升玄内教经(简称 升玄内教经 或 升玄经)中也出现了“中后不食有谷气物”的禁制规定:“中后不得食有谷气物,有谷气者不得以近口;水、玉、脂石、松、术、黄精、云英、灵飞散、枸杞等药,食无时,不在禁例。”“中后不得食有谷气物”的规定,较之 旨教经 所言“日中一食,自是之后,水不过齿”,自然宽松多了。在这一点上,升玄经 已经超越 旨教经 那种完全照搬佛教的做法,而作了合乎道教自身特点的灵活处理,更何况它还规定了“水、玉、脂石、松、术、黄精、云英、灵飞散、枸杞等药,食无时,不在禁例”。而 老子说法食禁诫经

36、 的贡献则在于,循 升玄经 的发展轨迹,将佛教“过午不食”之制与道教传统的“生气”、“死气”说结合在一起。“气”是 老子说法食禁诫经 所说五种食之一,生气时服气或行气又是道教固有的传统,将生气时行气推衍为生气时饮食,颇为自然。五前面我们通过对 老子说法食禁诫经 叙说部分进行分析,发现此部分内容与道教服饵行气这一方术颇多关涉,且与晋葛洪 抱朴子内篇、梁陶弘景 养性延命录 和唐孙思邈 枕中记、苏游 三品颐神保命神丹 等书之相关内容相出入,可以看作这一发展序列中的一个环节,至于其具体位置,我们根据综合考察,将其定位为介乎梁陶弘景 养性延命录 和唐孙思邈 枕中记 之间,与上文断言其约出于南北朝末至隋唐

37、之际也是相吻合的。下面再对该经所述卅五条禁诫条文约略提提。道经中,专门针对道士饮食而作出禁戒规定的可能只有这部 老子说法食禁诫经,但零星涉及这方面内容的道经却还是不少,特别是在晋末至刘宋初期之间问世的 老君说一百八十戒 中,就有二十余条条文涉及到道士的饮食禁诫,所占分量是比较大的。我们认为,老子说法食禁诫经 作为专门讨论道士饮食禁戒的经典极有可能受到了 老君说一百八十戒 的影响,事实上,此经不少条文在 老君说一百八十戒 确能找到根据,即此经卅五条禁诫中有五分之一强的条文可以与 老君说一百八十戒 相印证,这不能不使我们怀疑两者之间是否存在某种必然的联系。到底是什么样的联系呢?我们根据 老君说一百

38、八十戒 作为天师道正一派的上品大戒这一点推测,老子说法食禁诫经 或许即由天师道徒所117敦煌本 老子说法食禁诫经 研究王承文 敦煌古灵宝经与晋唐道教,中华书局,2002年,第 357 359页。关于 太上洞玄灵宝升玄内教经 的成书年代,请参见拙稿 汉末魏晋南北朝道教戒律规范研究,第167 168页。朱法满 要修科仪戒律抄 卷 9引 升玄经,道藏 第 6册,第 964页。老君说一百八十戒,道藏 第 18册,第 218 221页。创造。这与此经托老子说诫是相吻合的。另外,大约在唐代就已经行世的 正一威仪经 所述“正一饮食威仪”5条,及“正一受道威仪”、“正一住观威仪”各 1条,涵摄了 老子说法食禁诫经 五分之三即 21条禁诫的内容。这也是非常有力的佐证。不过,老子说法食禁诫经 与 老君说一百八十戒 也有明显不同之处,那就是 老子说法食禁诫经 在饮食禁诫方面有一个核心,即对所谓“秽触”的避忌,带有浓厚的上清经法色彩,反映出其成书于南北朝末至隋唐之际道派融合的时代特点。限于篇幅,这些均未便详细展开。118敦煌学辑刊2008年第 3期正一威仪经 之“正一受道威仪”,道藏 第 18册,第 252 253页。